Дело № 2-6/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляшторного Александра Анатольевича к Галушкину Александру Павловичу, ИП «Огаркову В.Н.» о возмещении расходов на ремонт автомашины,
УСТАНОВИЛ:
Кляшторный А.А. обратился в суд с иском к Галушкину Александру Павловичу, ИП «Огаркову В.Н.» о возмещении расходов на ремонт автомашины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сделал письменный заказ Галушкину А.П. на доставку автомашины <данные изъяты>. Основными требования к машине, указанные в заказе, были хорошее техническое состояние (с документами на техническое обслуживание и сервисной книжкой) и машина должна быть доставлена из Германии. Истцом был оплачен задаток в размере 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Галушкиным А.П., по выданной истцом доверенности, автомашина <данные изъяты> была зарегистрирована на имя истца в МРЭО г.Рославля.
В середине ДД.ММ.ГГГГ года ему (истцу) была доставлена указанная автомашина, после чего он оплатил оставшуюся стоимость в размере 405 000 рублей. При передаче автомашины не указывалось на какие-либо скрытые недостатки в машине, но отсутствовала сервисная книжка. После начала эксплуатации автомашины он заметил, что имеется большой расход топлива и масла, которое попадает в различные узлы автомашины. Он обратился к Галушкину с требованием вернуть затраченные на покупку автомашины деньги или предпринять меры для ремонта автомашины. Галушкин ему сообщил адрес технического центра в г.Смоленске, куда ему следует обратится. В данном центре, после проведения диагностики и проверки компрессии, ему рекомендовали произвести замену различных узлов и систем автомашины. Стоимость ремонта должна была составить 85-87 тысяч рублей. Кроме того, ему сообщили, что ранее двигатель автомашины разбирался и подвергался ремонту. После проведения диагностики он снова обратился к Галушкину, который пообещал разобраться в сложившейся ситуации, но до настоящего времени не предпринял никаких мер для решения данного вопроса.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автоцентр на Таганке по обслуживанию автомобилей Нисан для оценки стоимости ремонта машины, где ему сообщили, что ориентировочная стоимость ремонта составляет 96 392 рубля 27 копеек.
Ответчик Галушкин А.П. отказывается в добровольном порядке произвести ремонт автомашины. Ранее машина принадлежала «ИП Огаркову В.Н.», который продал машину ненадлежащего качества.
Просит суд взыскать с Галушкина А.П. и «ИП Огаркова В.В.» солидарно в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков, имеющихся в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> в размере 96 392, 27 рублей, а также взыскать все понесенные по делу расходы: оплата госпошлины в размере 2900 рублей и оплату за составление заказ - наряда - 2990 руб.
Позже изменил свои исковые требования, просил уменьшить покупную цену автомашины <данные изъяты>, взыскав с Галушкина А.П. и «ИП Огаркова В.В.» солидарно 96 392, 27 рублей, а также взыскать все понесенные по делу расходы: оплата госпошлины в размере 2900 рублей и оплату за составление заказ - наряда - 2990 руб.
В судебное заседание истец Кляшторный А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
До судебного заседания от представителя истца Пилипенко Р.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении дела.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом…, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Сторонам разъяснены порядок и последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 220-221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Кляшторного Александра Анатольевича к Галушкину Александру Павловичу, ИП «Огаркову В.Н.» о возмещении расходов на ремонт автомашины производством прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Федеральный судья А.В.Гришина