Дело № 2-320/2011 г.

23 мая 2011 г.

В составе:

председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,

при секретаре Н.В.Корнеенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Маслянчуку Роману Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Маслянчуку Р.Л. о взыскании кредитной задолженности.

            В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил Маслянчуку Р.Л. кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик начиная с января 2009 года отказывается от уплаты кредита и причитающихся Банку процентов за его исполнение, что является основанием для досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных договором.

На ДД.ММ.ГГГГ за Маслянчуком Р.Л. числится долг в размере 926 379 руб. 93 коп.

Просят взыскать с Маслянчука Романа Леонидовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору 926 379 руб. 93 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 463, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

      В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Маслянчуком Р.Л. кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на ремонт квартиры, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых (л.д. 7-15). Согласно, согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО).

            Согласно расчета задолженности на л.д. 16-23, на ДД.ММ.ГГГГ имеется общая задолженность в сумме 926 379, 93 руб.

             Согласно платежных поручений на л.д. 5,6 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 463 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, когда ответчик в одностороннем порядке не исполняет условия заключенного им с истцом кредитного договора, в соответствии с которыми Маслянчук Р.Л. обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, расчет задолженности перед истцом не оспаривается, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Взыскать с Маслянчука Романа Леонидовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 926 379 (девятьсот двадцать шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Маслянчука Романа Леонидовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в возврат госпошлины 12 463 рубля 80 копеек.

     Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Федеральный судья                                                              А.В.Гришина