Дело № 2-8/2011

9 июня 2011 года

Десногорский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Ярош И.А.

при секретаре Троицкой В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Александра Григорьевича, Рожковой Тамары Егоровны к ООО «МК-АВТО», Сидорчику Анатолию Станиславовичу, Курочкину Геннадию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании морального вреда,

установил

Истцы Рожков А.Г. и Рожкова Т.Е. обратились в суд с иском к ООО «МК-АВТО», Сидорчику А.С., Курочкину Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 193 км автодороги Смоленск- <адрес> водитель Сидорчик А.С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Курочкину Г.В., не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, в котором они находились, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого их автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету по определению рыночной стоимости автомобиля видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Страховая компания выплатила ему 120 000 рублей. Виновным в ДТП признан водитель Сидорчик А.С., автомашина принадлежит Курочкину Г.В., просят взыскать материальный ущерб с ООО «МК-Авто», с которой водитель состоит в трудовых отношениях. Также просят взыскать дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты транспортировки и хранения машины, оплаты услуг эксперта, вызов ответчика. Кроме того, в результате ДТП им был причинен вред здоровью, в связи с чем они находились на амбулаторном лечении. Повреждением здоровья им были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, применении медицинских процедур, в переживаниях, в связи с чем просят взыскать по <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда каждому. Кроме того, просят возместить понесенные судебные расходы.

Ответчики - представитель ООО «МК-Авто» и Курочкин Г.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Ответчик Сидорчик А.С. исковые требования признал частично, суду пояснил, что работает в фирме «МК-Авто» <адрес> водителем-экспедитором, машиной управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> двигался из Смоленска в сторону Брянска. Дорога была мокрая, и когда впереди идущая машина <данные изъяты> затормозила, из-за большого тоннажа машины избежать столкновения он не смог. В ДТП был виновен он, был привлечен к ответственности за несоблюдение дистанции. В ДТП пострадал мужчина, он был зажат в машине, болело у него слева. Хозяин ООО «МК-Авто», где он работает - Курочкин, ему же принадлежит машина, на которой он работал. О ДТП он ему сообщил сразу же, про возмещение вреда не говорил, т.к. виноват в аварии он сам. Моральный вред он признает частично, но материальное положение ему не позволяет заплатить все добровольно. Из доходов у него только зарплата, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, 2009 года рождения. Полагает, что сумма материального вреда завышена, необходимо исходить из рыночной стоимости автомобиля на момент аварии, а не из суммы восстановительного ремонта, которая превышает стоимость машины.

                Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

      В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, … и т.п.).

       Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

       А согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно паспорту ТС и свидетельства регистрации ТС следует, что собственником а/м <данные изъяты>, год выпуска 2007, регистрационный знак <данные изъяты>, является Рожков А.Г. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.Г. застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис серии № (л.д.14).

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что автомашина <данные изъяты> (тягач седельный), регистрационный знак №, принадлежит Курочкину Г.В. (л.д.18), гражданская ответственность застрахована ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ВВВ №), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.17).

Из справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 193 км автодороги Орел-<адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение. <данные изъяты> выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с встречным автомобилем. Транспортное средство Скания 124 принадлежит Курочкину Г.В., водитель Сидорчик А.С., машина имеет повреждения: деформированы решетка радиатора, защитные сетки фар, переднее левое крыло, разбиты противотуманная фара слева, решетка радиатора, указатель поворота с левой стороны, передний бампер, обтекатель с левой стороны. У автомобиля <данные изъяты> деформированы передний капот с левой стороны, переднее левое крыло, левый и правый пороги, левая передняя и задняя двери, заднее левое крыло, задняя монтажная панель, крышка багажника, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крыша кузова, стойки крыши кузова, передняя монтажная панель, разбиты: передний бампер, передняя левая блок-фара, повторитель поворота с левой стороны, левое зеркало заднего вида, задний бампер, задний левый и правый блок-фонари, стекло задней левой двери, заднее ветровое стекло, имеются скрытые повреждения, нарушено лакокрасочное покрытие элементов кузова (л.д.10, 12, 13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сидорчик А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на 193 км а/д Орел-<адрес> не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего совершил наезд на вышеуказанный автомобиль при возникновении опасности и не обеспечил полную остановку автомобиля, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное п.12.15 ч.1 КоАП РФ, на основании чего ему назначено наказание в виде 500 рублей штрафа (л.д.11).

Согласно трудовому договору №, договору о материальной ответственности водителя-экспедитора и трудовой книжке Сидорчик А.С. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно работает в ООО «МК-Авто» в качестве водителя (л.д.100-104).

При таких обстоятельствах, когда водитель Сидорчик А.С., находясь в трудовых отношениях с ООО «МК-Авто» и управляя источником повышенной опасности, совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должно нести юридическое лицо, то есть материальный и моральный вред подлежит возмещению с ООО «МК-Авто».

Согласно платежному поручению ООО «1 СК» ДД.ММ.ГГГГ в счет страховой выплаты перечислено 120 000 рублей (л.д.28).

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, произведен ДД.ММ.ГГГГ года, оценка стоимости произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения и полностью утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля до момента повреждения составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость деталей, условно-пригодных к дальнейшей эксплуатации («годные остатки») составляет <данные изъяты> рублей (л.д.41-69).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в случаях, если стоимость ремонта равна или превышает стоимость автомашины на момент аварии, то восстановительный ремонт ТС нецелесообразен по экономическим соображениям, а стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты> рублей, что намного превышает не только рыночную стоимость автомобиля на день аварии - <данные изъяты> рублей, но стоимость новой аналогичной автомашины на день проведения оценки - <данные изъяты> рублей (л.д.60), суд полагает необходимым взыскать реальный ущерб, причиненный истцам в результате ДТП.

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного в результате ДТП истцам составляет: <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля на день ДТП) - 120 000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу) - <данные изъяты> рублей (стоимость условно-пригодных деталей) = <данные изъяты> рублей.

За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.21-24), за перечисление страховой суммы оплачено 1 200 рублей (л.д.26-27), за транспортировку транспортного средства оплачено 6 000 рублей, за стоянку - 1000 рублей (л.д.29), за вызов ответчика для оценки ТС - <данные изъяты> рубль (л.д.25), то есть в возмещение материального ущерба суд полагает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей.

      В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно больничным листам и сообщениям МСЧ-135 <адрес> Рожков А.Г. и Рожкова Т.Е. обращались в приемный покой МСЧ ДД.ММ.ГГГГ с бытовой травмой, ДД.ММ.ГГГГ обращались на приеме к врачам, находились на больничном листе с бытовой травмой (л.д.30-33, 106).

Свидетель Орешкина В.Ф. суду показала, что Рожковы ДД.ММ.ГГГГ позвонили ей и сообщили, что попали в ДТП. Ее муж решал вопросы со стоянкой для машины после ее транспортировки в Десногорск. По приезду домой Рожковы жаловались на плохое состояние здоровья. У Рожкова были сломаны ребра, Рожкова жаловалась на сильные головные боли. К врачу они обращались, но про ДТП не говорили, пояснив, что в таком случае надо будет переоформлять документы.

Учитывая, что ответчик Сидорчик А.С. не отрицает получение истцами травм в период ДТП, то есть истцам был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно: физическая боль, медицинское лечение, страх и переживания, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении морального вреда, который согласно действующему законодательству подлежит возмещению независимо от установления вины при причинении вреда источником повышенной опасности, а виновность ответчика установлена, а с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать возмещение морального вреда в меньшем объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК-АВТО» <адрес> в пользу Рожкова Александра Григорьевича <данные изъяты> копейку в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рубля 23 копейки в возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК-АВТО» <адрес> в пользу Рожковой Тамары Егоровны <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через городской суд.

     Судья                                                                           Ярош И.А.