Дело № 2-348/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Десногорский городской суд Смоленской области В составе председательствующего судьи Казак С.А., при секретаре Святченковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной Валентины Петровны к Шилину Николаю Николаевичу о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, суд - У С Т А Н О В И Л: Лежнина В.П. обратилась в суд с иском к Шилину Н.Н. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, на пешеходном переходе в районе «Энергетического колледжа» <адрес> микрорайона <адрес> ее сбила автомашина, марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № № под управлением ответчика. Она с полученными травмами была доставлена в приемное отделение Медсанчасти -135 <адрес>, где провели обследование и после оказания помощи отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что постоянно ощущала боль от полученных травм, она снова обратилась в МСЧ-135 и была госпитализирована. До ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вновь находилась на стационарном лечении в МСЧ-135 <адрес>. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ после ДТП у нее были обнаружены телесные повреждения в виде частичного разрыва малоберцовой окольной связки правого коленного сустава, краевого неполного перелома основания 2 пястной кости правой кисти, кровоподтеков лица, правой кисти, ягодиц; правой нижней конечности и ссадины правого коленного сустава, которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами или от ударов о таковые при падении. Частичный разрыв малоберцовой окольной связки правого коленного сустава повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в нарушении правил дорожного движения. Просит взыскать с Шилина Н.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рубля за проведенное судебно-медицинское освидетельствование, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Лежнина В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она с мужем переходила дорогу по пешеходному переходу от общежития №, <адрес> <адрес> в сторону Энергетического колледжа. Они уже перешли половину ширины дороги, муж был чуть впереди, а она получила сильный удар сзади в левую часть туловища, упала на правую сторону. Очевидцы запомнили номер машины. Водитель с места происшествия сразу скрылся, через несколько дней его нашли. Ее забрала Скорая помощь, обследовали и отпустили домой, но у нее начались сильные боли в колене; нога и рука посинели и стали распухать, после чего она была госпитализирована в травматологическое отделение Медсанчасти № <адрес>, где находилась на стационарном лечении с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; затем наложили гипсовую повязку на всю ногу, от самого бедра, пять недель она находилась дома на амбулаторном лечении, не могла сама себя обслуживать. С 18 по ДД.ММ.ГГГГ снова находилась на стационарном реабилитационном лечении. Полученные ею травмы указаны судебно-медицинским экспертом; частичный разрыв связки правого коленного сустава повлек длительное расстройство здоровья, она до настоящего времени проходит амбулаторное лечение; т.к. нарушены функции коленного сустава, имеются ограничения в передвижении; она не может спускаться по лестнице, а живет на 5 этаже, трудно садиться из-за больного колена. Шилин Н.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, т.к. он не уступил дорогу пешеходам, и совершил на нее наезд. В возмещение вреда он предложил ей 5-10 тысяч рублей, она отказалась. Просит взыскать в возмещение морального вреда, причиненного её здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП, с виновника ДТП Шилина Н.Н. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в возмещение расходов на судебно- медицинское обследование и <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя. Представитель истицы адвокат Пилипенко Р.В. требования Лежниной В.П. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным истицей. Ответчик Шилин Н.Н. в судебном заседании иск не признал; считает его сумму завышенной. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>», номер точно не помнит, но цифры №, двигался со стороны гостиницы «Вега» к кольцу. На пешеходном переходе отвлекся, и зеркалом заднего вида зацепил истицу, она упала. Увидев, что истица была с мужчиной, испугался и уехал. Находился в трезвом состоянии. На другой день его нашли, и составили два протокола об административном правонарушении: за то, что не пропустил пешехода на пешеходном переходе; и за то, что он оставил место ДТП - за это нарушение был подвергнут аресту сроком на 3 суток. Считает, что у истицы травмы несерьезные, с ее стороны имеет место вымогательство денег, дочь у нее работает в больнице, а он пенсионер органов внутренних дел, пенсия около <данные изъяты> рублей, и заплатить больше <данные изъяты> рублей не может. Просит в иске Лежниной В.П. отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со ст.1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае и вину Шилина Н.Н. в причинении вреда здоровью Лежниной В.П. суд считает установленной. В силу ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Судом установлено, что ответчику Шилину Н.Н. на праве личной собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № - согласно карточке учета ( л.д.36) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, на участке автодороги <адрес> микрорайона <адрес>, на пешеходном переходе в районе Профессионального лицея № (энергетического колледжа) водитель Шилин Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил наезд на пешехода Лежнину В.П., о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.23), и ответчик подвергнут штрафу в размере 800 рублей по ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22). В нарушение п.2.5 ПДД, ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся. Лежнина В.П. была доставлена в приемное отделение Медсанчасти -135 <адрес>, где ей оказана первая медицинская помощь. Первоначально госпитализирована не была, после направления к хирургу ДД.ММ.ГГГГ, поступила на стационарное лечение в травматологическое отделение. Согласно представленных эпикризов на л.д.5-6: Лежнина В.П. находилась на стационарном лечении в отделении травматология ФГУЗ МСЧ-135 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего 5 недель находилась в гипсовой повязке и лечилась амбулаторно; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вновь в стационаре; с диагнозом: автодорожная травма от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб правого коленного сустава, частичный разрыв малоберцовой окольной связки правого коленного сустава; массивная гематома мягких тканей левой голени; ушиб и массивная гематома мягких тканей левой ягодичной области и верхней трети левого бедра; ушиб правой кисти; краевой не полный перелом основания 2 пястной кости правой кисти. Продолжает лечение до настоящего времени. После травмы имеет осложнения: лимфостаз правой голени, нестабильность правого коленного сустава, умеренно выраженное нарушение стато-динамической функции. Из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от 13.04. 2011 года ( л.д. 7-8) следует, что у Лежниной В.П. обнаружены телесные повреждения в виде частичного разрыва малоберцовой окольной связки правого коленного сустава, краевого неполного перелома основания 2 пястной кости правой кисти, кровоподтеков лица, правой кисти, ягодиц; правой нижней конечности и ссадины правого коленного сустава, которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами или от ударов о таковые при падении, могли произойти при дорожно-транспортном происшествии. Частичный разрыв малоберцовой окольной связки правого коленного сустава, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, когда в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а в данном случае и вина водителя Шилина Н.Н.. в наезде на пешехода Лежнину установлена и не оспаривается ответчиком; требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истица могла получить указанные выше травмы в другое время, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в решении. С учетом обстоятельств дела, вины ответчика Шилина в причинении истице телесных повреждений, характера причиненных истице физических и нравственных страданий: причинен вред здоровью средней тяжести - длительного курса лечения, осложнений после травмы, выразившихся в нарушении двигательных функций правой ноги; а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме согласно ст.100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лежниной Валентины Петровны удовлетворить частично, взыскать с Шилина Николая Николаевича в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Лежниной Валентины Петровны <данные изъяты> ), в возмещение судебных расходов <данные изъяты>; и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ); в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Десногорский городской суд. Председательствующий: С.А. Казак