о взыскании долга

Дело № 2-462/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года

Десногорский городской суд Смоленской области

в составе председательствующего (судьи) Казак С.А.,

при секретаре Святченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыкиной Татьяны Дмитриевны к Кульдермановой Тамаре Равшановне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Ладыкина Т.Д. обратилась в суд с иском к Кульдермановой Т.Р. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если сумма долга не будет возвращена в срок, обязалась выплатить 50 % годовых от невозвращенной суммы. В подтверждение договора займа и его условий ответчицей была выдана расписка. До настоящего времени сумма долга и проценты истице не возвращены.

Просила взыскать с Кульдермановой Т.Р. <данные изъяты> рублей основного долга, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также госпошлину в сумме 2450 рублей.

В судебном заседании Ладыкина Т.Д. требования уточнила, поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что работает директором ООО ТК «<данные изъяты>». Кульдерманова Т.Р. в 2010 году работала на предприятии продавцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчица попросила у нее (Ладыкиной) в долг <данные изъяты> рублей для погашения долгов и недостачи, обещала, что уже в декабре 2010 года расплатится. В то время Кульдерманова была на неплохом счету, и она (Ладыкина) из собственных средств заняла ей <данные изъяты> рублей, Кульдерманова написала расписку, что возвратит долг не позднее, чем через два месяца. Но своевременно долг не возвратила. Поэтому просит взыскать с Кульдермановой Т.Р. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты, исходя из 50 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в соответствии со ст.395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за 144 дня просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2450 рублей; и в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3000 рублей.

Представитель истицы Попковский И.И. требования истицы поддержал в полном объеме.

Ответчица Кульдерманова Т.Р. в судебном заседании первоначально иск не признала; впоследствии признала частично - в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что с февраля по ноябрь 2010 года работала продавцом продовольственных товаров в ООО ТК «<данные изъяты> <данные изъяты>». 4 месяца работала нормально. А в октябре 2010 года бухгалтер ФИО9 сделала ревизию, и обнаружила у нее недостачу. Сумма недостачи была не более <данные изъяты> рублей. Учредитель <данные изъяты> ФИО5 встретил ее и угрожал физической расправой. Но обращаться она никуда не стала, а написала расписку, будто взяла <данные изъяты> рублей в долг под 50 % годовых в кабинете у Ладыкиной. На самом деле денег она не брала. Кроме того, когда она работала в буфете, небольшие суммы ей были должны: водитель ФИО6 - 6900 рублей; ФИО10 ФИО11 - 300 рублей; ФИО12 - 3675 рублей. Указанные суммы удержали из зарплаты этих людей. Значит, сумма недостачи должна уменьшиться. Кроме того, ей при увольнении не выплатили компенсацию за отпуск. Больше <данные изъяты> рублей она платить не согласна.

Истица Ладыкина Т.Д. пояснила, что <данные изъяты> рублей давала по просьбе ответчицы ей в долг из собственных средств для погашения долгов и недостачи. Но Кульдерманова и долг не отдала, и недостачу не погасила. При повторной ревизии сумма недостачи выявилась около <данные изъяты> рублей, в настоящее время готовится иск к Кульдермановой. <данные изъяты> рублей она (Ладыкина) передавала лично Кульдермановой из собственных средств, после чего та написала расписку.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО5, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит иск Ладыкиной Т.Д. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах

и в порядке, определенных договором.

Из ч.1 ст.811 ГК РФ следует - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кульдерманова Т.Р. получила в долг от Ладыкиной Т.Д. <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке на л.д.6. В случае неуплаты долга в срок обязалась дополнительно выплатить 50 % годовых от невозвращенной своевременно суммы, о чем имеется собственноручно написанная ответчицей расписка на л.д.6.

Пояснения ответчицы о том, что она написала расписку под влиянием угроз со стороны ФИО5 - неубедительны, суд их считает несостоятельными, данными с целью избежать взыскания взятой в долг суммы. Они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, отрицавшего угрозы с его стороны; ФИО7, которая при разговоре ФИО5 с Кульдермановой ( дату и время разговора свидетель не помнит) слышала от ФИО5 фразу: «Мне проще нанять людей…», дальше не слышала, но предположила, что фраза носила угрожающий характер. Других, достоверных доказательств написания ответчицей расписки под влиянием угроз, суду не представлено, расписку Ладыкиной она писала один на один собственноручно. Поэтому пояснения ответчицы в указанной части суд во внимание не принимает.

Учитывая, что ответчицей не было представлено доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору займа в указанном размере, равно как и доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворить.

Поскольку в срок, указанный в расписке - ДД.ММ.ГГГГ - ответчица долг не возвратила, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, исходя из условий договора займа - 50 % годовых, которые за 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным ограничить взыскание по договору займа указанной суммой с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчицы в силу ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 98, 100 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кульдермановой Тамары Равшановны в пользу Ладыкиной Татьяны Дмитриевны сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по госпошлине 2450 рублей, на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего <данные изъяты>), в остальной части иска отказать.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья Казак С.А.