Дело № 2-490/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Десногорский городской суд Смоленской области В составе: председательствующего (судьи ) Казак С.А. при секретаре Святченковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцовой Раисы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Десногорске и Свиридовой Галине Николаевне о включении периода работы в трудовой стаж и взыскании страховых взносов, суд - У С Т А Н О В И Л: Свинцова Р.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Десногорске и Свиридовой Г.Н. о включении периода работы в трудовой стаж и взыскании страховых взносов. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца у ИП Свиридовой Г.Н. В апреле 2010 года она (Свинцова) обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по возрасту, но при подсчете трудового стажа был исключен период работы продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужило то, что в спорный период работодателем не производились отчисления страховых взносов. Первоначально просила обязать индивидуального предпринимателя Свиридову Г.Н. перечислить на её индивидуальный лицевой счет в УПФ РФ невыплаченные страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> произвести перерасчет её трудовой пенсии с учетом спорного периода работы. ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании истица требования уточнила, просит суд обязать УПФ РФ в <адрес> включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со Свиридовой Г.Н. в пользу Пенсионного фонда РФ страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица и её представитель Пилипенко Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Свинцова Р.Н. суду пояснила, что в 1996-1997 годах ее зарплата продавца была <данные изъяты> рублей (с учетом деноминации), а потом <данные изъяты> рублей в месяц. Просит суд обязать УПФ РФ в <адрес> включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со Свиридовой Г.Н. в пользу Пенсионного фонда РФ страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенного УПФ РФ в <адрес> расчета, исходя из ее фактического заработка за указанный период. Также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Иванчак Н.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что Свинцова Р. Н. обратилась в УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по старости. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия была ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж не был включен период работы Свинцовой Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, факт работы Свинцовой Р.Н. в указанный период у ИП Свиридовой Г.Н. работодателем не подтверждался, отчисления в Пенсионный фонд РФ за наемных работников производились с момента регистрации Свиридовой, как работодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, Свиридова в налоговом органе была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но на учете в территориальном органе ПФ РФ в качестве работодателя не состояла; страховые взносы за наемных работников не выплачивала. Для регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, Свиридова обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и представила нотариально заверенную копию договора о приеме на работу и материальной ответственности Свинцовой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо регистрации ИП Свиридовой в качестве работодателя, обязательным условием для подтверждения стажа Свинцовой является уплата предпринимателем страховых взносов за наемных работников и представление сведений индивидуального ( персонифицированного ) учета. Контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов за периоды до 2001 года осуществляют налоговые органы, в которые должна быть представлена соответствующая отчетность. Неисполнение Свиридовой обязанности по своевременной регистрации в органе ПФР в качестве работодателя, не перечисление страховых взносов с выплат, производимых по трудовым договорам, привело к невозможности включения в страховой стаж Свинцовой Р.Н. спорного периода работы. В настоящий момент определить сумму базы для налогообложения страховыми взносами в период ДД.ММ.ГГГГ годы невозможно, т.к. отсутствуют подтверждающие документы, зарплата известна только со слов истицы - <данные изъяты> рублей в месяц. Требования в части возмещения стоимости услуг представителя несоразмерны сложности рассматриваемого дела, завышены. Кроме того, УПФ РФ в <адрес> не должно нести эти расходы, т.к. спорный период не включен в стаж истицы по вине ИП Свиридовой Г.Н. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель УПФ РФ в <адрес> Брызгалова Н.В. иск не признала по тем же основаниям. Ответчик Свиридова Г.Н. в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1995 года. Свинцова Р.Н. работала у неё продавцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но она (Свиридова) в период с ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ в качестве предпринимателя; она отчитывалась в налоговую инспекцию, в том числе по количеству работающих и заработной плате, никаких замечаний не было, ей не разъясняли, что нужно зарегистрироваться еще в Пенсионном фонде РФ. За ДД.ММ.ГГГГ годы она нашла отчеты в налоговую инспекцию, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году у истицы была годовая зарплата - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> году - <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ годах зарплата была в миллионах рублей, сведения за тот период не сохранились, но с учетом последующей деноминации ежемесячная зарплата Свинцовой составляла <данные изъяты> рублей. Она (Свиридова) согласна уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за спорный период согласно расчету в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59) указано, что в спорный период администрирование исчисления и уплаты страховых взносов на пенсионное страхование налоговыми органами не осуществлялось. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как предусмотрено п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры… справки, выдаваемые работодателями. Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173 от 17.12.2001 года ( с последующими изменениями и дополнениями) - при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона 173-ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П - сама по себе неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В соответствии с законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Свинцовой Р.Н. назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Представитель УПФ РФ в <адрес> не отрицает, что из подсчета страхового стажа истицы исключен период работы продавцом у ИП Свиридовой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уплата страховых взносов Свиридовой не производилась, что усматривается и из справки ответчицы на л.д.10, и ее пояснений в судебном заседании. На учет в качестве работодателя Свиридова Г.Н. встала с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на л.д.24. Отчисление пенсионных взносов за застрахованных работников, в том числе Свинцову Р.Н., работодателем производилось лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10) Согласно записям в трудовой книжке истицы № № и 11 Свинцова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у ИП Свиридовой Г.Н., что подтверждается также справкой ответчицы на л.д.10, трудовым соглашением на л.д. 11, согласно которому Свинцова Р.Н. была принята на работу продавцом к частному предпринимателю с ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязалась выплачивать работнику заработную плату, размер заработной платы договором не оговаривался. Обязанность зарегистрировать договор в органе местного самоуправления установлена ст.303 ТК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Администрации МО «город Десногорск» на л.д. 44 регистрация трудовых договоров стала производиться в Администрации с марта 2002 года. В качестве индивидуального предпринимателя Свиридова Г.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д. 38-42); в качестве страхователя в ПФ РФ - с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности - розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовой Г.Н. и Свинцовой Р.Н. был заключен новый договор - контракт / л.д. 25 /, а ДД.ММ.ГГГГ - трудовое соглашение со всеми работниками / л.д. 26 -27 / в связи с регистрацией в Пенсионном фонде РФ. Период работы Свинцовой Р.Н. у Свиридовой с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения УПФ РФ в <адрес> включен в трудовой стаж. Ответчицей Свиридовой Г.Н. представлены сохранившиеся за ДД.ММ.ГГГГ отчеты о доходах работающих физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, июля 2000 года (л.д.28-30, 113-115), из которых усматривается, что годовой доход Свинцовой РФ в 1998 году составил <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей в месяц); в <данные изъяты> рублей. Сведений за ДД.ММ.ГГГГ годы не сохранилось. Между тем, в судебном заседании истица и ответчица Свиридова Г.Н. пояснили, что ежемесячная зарплата Свинцовой в <данные изъяты> годах составляла <данные изъяты> рублей (с учетом последующей деноминации), позже была увеличена до <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным принять указанные доказательства во внимание и произвести расчет страховых взносов за спорный период, исходя из расчета заработной платы истицы в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход Свинцовой Р.Н. составлял <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. С учетом доходов истицы за спорный период, сумма недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ работодателем Свиридовой Г.Н. за период работы истицы Свинцовой Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей. Стороны представленный УПФ РФ в <адрес> расчет ( л.д.116) не оспаривают. Свиридова Г.Н. согласна внести указанную сумму в счет оплаты страховых взносов. Недоимка за 1996 год составляет <данные изъяты> рублей, за 1997 - <данные изъяты> рубля; за 1998 - <данные изъяты> рублей; за 1999 - <данные изъяты> рубля. Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свинцова Р.Н. работала продавцом у ИП Свиридовой Г.Н., отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ работодателем до ДД.ММ.ГГГГ не производились; но сама по себе неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации гражданами права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Поэтому период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истицы, а пенсия - перерасчету с учетом указанного обстоятельства. Недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ подлежит взысканию с работодателя Свиридовой Г.Н. в пользу Пенсионного фонда РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 48), с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подачи кассационной жалобы, и повторного участия в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает разумными, и подлежащими распределению между ответчиками в равных долях, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск Свинцовой Раисы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> и Свиридовой Галине Николаевне удовлетворить Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой (трудовой) стаж Свинцовой Раисы Николаевны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода. Взыскать со Свиридовой Галины Николаевны в пользу Пенсионного фонда РФ недоимку по страховым взносам, подлежащим уплате работодателями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и Свиридовой Галины Николаевны в пользу Свинцовой Раисы Николаевны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд. Реквизиты для перечисления недоимки ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск БИК 046614001 ИНН 6725010984 КПП 672501001 р/с 40101810200000010001 УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области) КБК 182 1 09 08020 06 1000 140 (per. № в ПФР 076-006-001201) недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ за 1996-1999 годы. Судья С.А.Казак