о восстановлении на работе

Дело № 2-506/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года

Десногорский городской суд Смоленской области

в составе

председательствующего (судьи) Казак С.А.

с участием прокурора Учиной Л.А.

при секретаре Святченковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканихиной Ольги Григорьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» о восстановлении на работе, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Чеканихина О.Г. обратилась в суд с иском к МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» о восстановлении на работе.

В обоснование требований указала, что в МУП «Комбинат коммунальных предприятий» она работала с ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях. Последняя занимаемая должность - оператор пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий. Приказом генерального директора МУП ККП № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения врачебной комиссии № Медсанчасти -135 <адрес> у нее была диагностирована беременность сроком <данные изъяты>, т.е.

на момент увольнения она была беременна. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к ответчику о восстановлении ее на работе в связи с беременностью, однако заявление

не рассмотрено. Просит восстановить её на работе в МУП «ККП» МО <адрес> в качестве оператора пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий.

В судебном заседании Чеканихина О.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что принята в МУП «Комбинат коммунальных предприятий» с ДД.ММ.ГГГГ продавцом, работала и в других должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ремонтно-лифтовой цех оператором пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий.

В связи с передачей другому предприятию лифтового хозяйства на обслуживание, ее должность была сокращена. Перевестись в ООО «СЛК», которое в настоящее время обслуживает лифтовое хозяйство города, ей не предлагали; от вакансий дворника, уборщика мусоропровода, уборщика помещений она отказалась. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением численности работников организации. После увольнения - ДД.ММ.ГГГГ узнала, что беременна. Обратившись к врачу, получила заключение от ДД.ММ.ГГГГ, что беременность <данные изъяты>, т.е. на момент увольнения она уже была беременна. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководству ответчика с просьбой восстановить на работе. Ответа не было, только после подачи иска в суд получила ответ, что ответчик считает свои действия законными.

Просит восстановить ее на работе в МУП «Комбинат коммунальных предприятий» оператором пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий с ДД.ММ.ГГГГ,

и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Зарплату за время вынужденного прогула не просит, т.к. за 2 месяца получила пособие при увольнении. Представитель истцы адвокат Алишев Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить Чеканихину О.Г. на работе в должности оператора пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» Борисов Ю.В. оставил разрешение иска на усмотрение суда. Считает, что в момент увольнения истицы администрация МУП «Комбинат коммунальных предприятий» действовала законно, поскольку ни ответчик, ни сама истица не знали о ее беременности.

Суду пояснил, что Чеканихина О.Г. работала в МУП ККП оператором пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий. В феврале 2011 года ответчиком с ООО «СЛК» был заключен договор о передаче на комплексное обслуживание лифтов 2 и 3 микрорайонов <адрес>, произошло частичное сокращение штатов. Из 42 операторов - 27 были сокращены. В настоящее время ООО «СЛК» передается лифтовое хозяйство 4 и 1 микрорайонов, к сентябрю 2011 года в штате ремонтно-лифтового цеха останется 5 человек. Истица была надлежащим образом уведомлена о предстоящем сокращении штатов, ей предлагались имеющиеся вакансии, от которых она отказалась. Поэтому она приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. На момент увольнения истицы порядок увольнения Комбинатом коммунальных предприятий был соблюден. После увольнения истицы выяснилось, что она беременна. При восстановлении истицы на работе судом, будут приняты меры для ее трудоустройства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.261 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Чеканихина (ФИО7) О.Г. принята на работу в МУП комбинат «ПСКС» с ДД.ММ.ГГГГ продавцом продовольственных товаров 3 разряда (л.д.14), что подтверждается и записью в трудовой книжке № ( л.д.4). С истицей был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.13). МУП комбинат ПСКС ДД.ММ.ГГГГ переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» МО «г.Десногорск» <адрес> ( запись в трудовой книжке №). С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чеканихина переведена в ремонтно-лифтовой цех оператором пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий ( запись №).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ККП» ( заказчиком - владельцем лифтового хозяйства <адрес>) и ООО «СЛК» - исполнителем заключен договор по оказанию услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской системы связи ( л.д.44-50), лифтовое хозяйство 2 и 3 микрорайонов <адрес> передано на обслуживание ООО

«СЛК», в связи с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) МУП «ККП» внес изменения в штатное расписание ( л.д.33-34), исключив из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ 27 штатных единиц персонала операторов пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий. В штатном расписании МУП ККП, действовавшем с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-31),

указанных единиц было 42, т.е. в настоящее время в РЛЦ имеется 15 штатных единиц должности, которую занимала истица до увольнения, полной ликвидации цеха не было.

Чеканихина О.Г. надлежащим образом была уведомлена о предстоящем увольнении

ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35), от предложенных вакансий ( л.д.36, 38), перевода на другую работу

(дворника, уборщика, подсобного рабочего, оператора на иловых площадках, электромонтера) отказалась, в связи с чем на основании приказа МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ - по сокращению численности работников организации. Истица не оспаривает тот факт, что на момент увольнения ей не было известно о беременности, узнала она об этом после увольнения.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8 - срок беременности истицы составляет <данные изъяты>. Таким образом, бесспорно установлено, что на момент увольнения

истица была беременна.

То обстоятельство, что администрация ответчика на момент увольнения истицы Чеканихиной О.Г. не знала о состоянии ее беременности, не имеет правового значения для разрешения спора; поскольку гарантии, закрепленные в ст.261 ТК РФ законодатель связывает

с состоянием беременности женщины в момент увольнения, а не с какими-либо иными обстоятельствами, в том числе знанием или не знанием о беременности работодателя. Иск Чеканихиной О.Г. подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.394 ТК РФ. Поскольку истицей понесены расходы на оплату услуг представителя сумме 2000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, суд в силу ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истицы 2000 рублей в возмещение указанных расходов, а также в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ - взыскать с ответчика госпошлину с учетом требований ст.333.19 и п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чеканихиной Ольги Григорьевны удовлетворить: восстановить Чеканихину Ольгу Григорьевну в должности оператора пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» в пользу Чеканихиной Ольги Григорьевны расходы на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (четыреста).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья С.А. Казак