15.09.2011 о восстановлении на работе

Дело №2-543/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года

Десногорский городской суд Смоленской области

В составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной

с участием помощника прокурора г.Десногорска Смоленской области Л.А.Учиной,

с участием адвоката Ю.И.Сельнюкова,

при секретаре Н.В.Корнеенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского Павла Леонидовича к <данные изъяты>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, командировочных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский П.Л. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, командировочных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то что по приказу директора №/к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> электросварщиком ручной сварки 3 разряда и в этот же день с ним был заключён трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> в организацию <данные изъяты> для выполнения монтажных работ на 30 календарных дней в составе группы работников их организации до ДД.ММ.ГГГГ, не считая времени нахождения в пути. Командировочное задание ими было выполнено досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. Позже они выполняли другую работу по указанию своих руководителей ФИО4 и ФИО5

Приказом <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, считает увольнение незаконным.

Просит суд признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; восстановить его на работе в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за июль 2011 года в размере 25 539 рублей 73 копейки, невыплаченную премию в размере 23 550 рублей, невыплаченные командировочные расходы в размере 3 528 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Бобровский П.Л. отказался от исковых требований в части взыскания заработной платы за июль 2011 года, поскольку ответчиком задолженность по заработной плате за июль была выплачена в полном объеме. В остальной части исковые требования уточнил: просил обязать ответчика отменить приказ об увольнении Бобровского П.Л. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Бобровского П.Л. на работе в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию в размере 10 799 рублей, невыплаченные командировочные расходы в размере 4234,56 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 903,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также в счёт оплаты услуг представителя 13500 рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 исковые требования в части отмены приказа об увольнении истца с работы и его восстановлении в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов и невыплаченной премии признала в полном объёме, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и оплатой услуг представителя в размере 13500 рублей согласна частично.

Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Учитывая, что признание иска ответчиком в части отмены приказа об увольнении истца с работы и его восстановлении в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов и невыплаченной премии не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска в данной части.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Бобровского П.Л. в части отмены приказа об увольнении истца с работы и его восстановлении в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов и невыплаченной премии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение Бобровского П. Л. произведено работодателем незаконно, конкретный размер компенсации морального вреда сторонами не определен, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч.9 ст. 394, ст. 237 ТК РФ, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу Бобровского П. Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на выплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Бобровским П. Л. были понесены расходы на оплат услуг представителя в сумме 13500 рублей, что подтверждается материалами дела, суд учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О и наличия у ответчика возражений против взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, считает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы частично в размере 6000 рублей.

Согласно части1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. ст. 194-198, ст. 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бобровского Павла Леонидовича по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы - незаконным.

Восстановить Бобровского Павла Леонидовича в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бобровского Павла Леонидовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31 903 (тридцать одна тысяча девятьсот три) рубля 20 копеек (35 дней х 911,52 руб.), недоплаченную премию за июль 2011 года в размере 10 799 (десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей и командировочные расходы в размере 4234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бобровского Павла Леонидовича в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бобровского Павла Леонидовича в счёт возмещения судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 10 копеек.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Федеральный судья А.В.Гришина