Дело № 2-349/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего ( судьи ) Казак С.А., с участием прокурора Учиной Л.А., при секретаре Святченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнёвой Натальи Сергеевны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Селезнёвой Марии Алексеевны, Селезнёва Алексея Андреевича, Селезнёва Михаила Андреевича - к Державинской Ольге Сергеевне, Васильевой Татьяне Сергеевне, МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» о вселении и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, и встречному иску Державинской Ольги Сергеевны к Селезнёвой Наталье Сергеевне о признании ее утратившей право на жилплощадь, выселении и снятии с регистрационного учета; признании Селезнёвой Марии Алексеевны, Селезнёва Алексея Андреевича, Селезнева Михаила Андреевича не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд - У С Т А Н О В И Л: Селезнева Н.С. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах малолетних детей: Селезневой М.А., Селезнева А.А., Селезнева М.А. - к Державинской О.С., Васильевой Т. С., МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Державинская О.С. обратилась со встречным иском ( л.д.20-21, 48-49) к Селезнёвой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по данной квартире; о признании несовершеннолетних: Селезневой Марии Алексеевны, Селезнева Алексея Андреевича, Селезнева Михаила Андреевича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование первоначального иска Селезнева Н.С. указала, что в 1985 году на состав семьи из 4 человек, куда входили она и ответчицы, была получена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Позже в квартире были зарегистрированы и ее малолетние дети: Селезнева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезнев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезнев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1994 году она уезжала на учебу в <адрес>. Когда возвратилась в 2000 году, ее мать и сестра стали препятствовать ее вселению в квартиру, мать забрала у нее ключи от квартиры, и до настоящего времени отказывается их отдать. Просила вселить ее и детей: Селезневу М.А., Селезнева А.А., Селезнева М.А. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>; и обязать МУП «Комбинат коммунальных предприятий» заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по указанной квартире с ней (Селезнёвой Н.С.), учитывая несовершеннолетних членов семьи - в размере 4/6 доли; с Державинской О.С. и Васильевой Т.С. -в размере 2/6 доли размера оплаты. Истица Селезнева Н.С. в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> была получена на состав семьи из 4 человек: истицу, мать Державинскую О.С., отца ФИО7 и сестру - Державинскую (Васильеву) Т.С. Отец в 1994 году умер. Она (Селезнева) с 1995 до 2000 года училась и проживала в Смоленске. Вернувшись в 2000 году в Десногорск, несколько месяцев жила в спорной квартире, потом уехала учиться в Москву, но в конце 2000 года вернулась. В 2001 году устроилась на работу в «МОССАЭМ», продолжала жить с мамой. В 2001 -2002 году знакомая предложила ей за умеренную плату снять комнату в общежитии № <адрес>. И она согласилась снимать временное жилье, т.к. мать не давала ей нормально жить в квартире, у них часто возникали скандалы. Еще после смерти отца в 1994 году ее отношения с ответчицами усложнились. Мать постоянно ей говорила, что ее (Державинскую О.С.) в 16 лет выставили из дома с одним чемоданом, и она устраивала свою жизнь сама. Ее (Селезневу Н.С.) постоянно унижали, упрекали, что она ведет неправильный образ жизни. Из квартиры она забрала две кастрюли, сковородку, постельное белье, многие ее вещи до настоящего времени находятся в квартире: сервизы, одежда, но забирать их некуда. В съемной комнате она прожила года полтора. В 2004 году вышла замуж за ФИО9, родители мужа сняли им однокомнатную квартиру. В мае 2004 года у нее родилась дочь Мария, которая с согласия Державинской О.С. была зарегистрирована в спорной квартире. В 2003 году, когда она (Селезнева Н.С.) еще ходила беременная, мать забрала у нее ключ от спорной квартиры, и с тех пор ключа у нее нет; в квартиру она приходит в качестве гостя на дни рождения и праздники. В 2005 году, работая в МУП ККП, Державинская Т.С., без законных оснований, получила комнату в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, общежитие № ком.<адрес>, размером 11 кв.м, и предложила оформить эту комнату на нее ( Селезневу ). Вместе жить было невозможно, и она (Селезнёва Н.С.) согласилась, но поставила условие, что регистрироваться в общежитии не будет, от своей доли в квартире не отказывается. С ней (Селезневой Н.С.) заключили договор социального найма на комнату № в общежитии №. После развода с ФИО9 года два она жила с дочерью в общежитии. Выйдя замуж за ФИО19, жила с ним в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, но права пользования там не приобрела. Когда развелась, снова вернулась в <адрес>. С 2008 года проживала в гражданском браке с Селезневым А., после рождения сына Алексея ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировали. В общежитии № проживали около 8 месяцев, потом мужу оплачивали служебное жилье - двухкомнатную квартиру в <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Михаил. Когда мужа сняли с должности, вынуждены были освободить квартиру, и с тех пор они с семьей постоянно проживают в съемном жилье. Комнату в общежитии № оплачивают, но проживать впятером там невозможно. Коммунальные услуги по <адрес> она не оплачивала. Один раз Державинская О.С. взяла у нее 1000 рублей, и больше денег не брала. Она (Селезнева) обращалась в МУП ККП, чтобы рассчитали ее долю платежей, но ей объяснили, что если в квартире стоят счетчики воды, коммунальные услуги оплачивает тот, кто фактически проживает. Они с мужем предлагали Державинской О.С. оплачивать 7000 рублей за свое проживание в спорной квартире, но та отказалась, сказала, что ей нужен покой, а дети плачут, бегают, кричат. Комнату в <адрес> она готова отдать матери или сестре. Раньше она не пыталась вселиться к матери потому, что была возможность оплачивать съемные квартиры. Просит вселить ее и несовершеннолетних детей Селезневу М.А., Селезнева А.А., Селезнева М.А. в квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать МУП «Комбинат коммунальных предприятий» заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по указанной квартире - с ней (Селезнёвой Н.С.), учитывая несовершеннолетних членов семьи - в размере 4/6 доли; с Державинской О.С. и <адрес> - в размере 2/6 доли общего размера оплаты. Встречный иск Державинской О.С. не признает по изложенным мотивам, т.к. от права пользования спорной квартирой не отказывалась; выехала на съемное жилье в связи с неприязненными отношениями с сестрой и матерью; пока была возможность, они с мужем снимали жилье, а в настоящее время им тяжело оплачивать 10-12 тысяч в месяц за временное жилье. Представитель истицы адвокат Пилипенко Р.В. иск Селезневой Н.С. поддержал в полном объеме. Считает, что истица выехала из спорного жилого помещения вынужденно, из-за неприязненных отношений между Селезнёвой Н.С. и ответчицами, стала снимать временное жилье, от своих прав на спорную квартиру никогда не отказывалась. Просит вселить Селезневу Н.С. и детей Селезнёву М.А., Селезнёва А.А., Селезнёва М.А. в квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать МУП ККП заключить с ними отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению квартплаты: с Державинской О.С. и Васильевой Т.С. - на 2/6 доли оплаты общих расходов, с Селезневой Н.С. на 4/6 доли общих расходов по спорной квартире; в удовлетворении встречного иска Державинской О.С. о выселении истицы, снятии с регистрационного учета; признании ее детей не приобретшими право пользования квартирой по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать. Ответчица Державинская О.С. иск Селезнёвой Н.С. не признала, встречный иск с учетом уточнения ( л.д.48-49) поддержала. Суду пояснила, что трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> получила в 1984 году на 4 человек: на себя с мужем и дочерей Наталью и Татьяну. Наталья в 1995 году уехала в Смоленск, в педагогический колледж. В 2000 году вернулась домой, затем уехала в Москву, но через полгода вернулась в Десногорск, и сразу захотела жить самостоятельно. Пожила у нее (Державинской О.С.) полгода и ушла жить в комнату в общежитии №, по знакомству сняла ее не дорого. Сказала, что хочет жить самостоятельно, одна. Все вещи, которыми истица пользовалась, забрала сразу. Они продолжали общаться, Наталья приходила в гости. Ключи от квартиры у истицы были примерно до 2006-2007 года (точно не помнит). Когда в квартире сломался замок, она (Державинская О.С.) его поменяла, с тех пор у истицы нет ключей, но она по-прежнему может прийти, когда захочет. Детей истица зарегистрировала в спорной квартире, взяв у нее (Державинской) договор социального найма якобы для получения детских пособий, а сама зарегистрировала детей. Скандалов с истицей не было, были только разногласия, у любой матери есть претензии к детям. Разговоров о вселении в спорную квартиру с Натальей не было никогда. Внуки никогда не вселялись и не проживали в квартире, бывают только у нее в гостях. Дочь как вышла замуж, жила всегда со своей семьей. Когда у Селезнёвой Н.С. был еще один ребенок, она (Державинская О.С.) на работе попросила комнату в общежитии, чтобы дочь не мыкалась по углам. Комнату ей в 2005 году выделили, она ее отремонтировала, а договор социального найма, по ее просьбе, заключили с Селезнёвой Н.С. Деньги у истицы на квартплату не брала и не просила оплачивать, потому что знала, что у нее денег лишних не было. Она не препятствовала проживать Наталье в квартире, истица добровольно ушла, т.к. хотела жить самостоятельно. Вторая дочь, Татьяна уехала в 2008 году в Москву, там они с мужем работают, и снимают жилье. Она (Державинская О.С.) в квартире проживает одна, имеет онкологическое заболевание, ей нужен покой, поэтому она не согласна на вселение истицы с детьми. Истице предлагали, чтобы она приватизировала комнату в 15 общежитии, продала ее, а они с Татьяной добавят 750 000 рублей, и истица сможет приобрести отдельное жилое помещение, но истица отказалась. Селезнева Н.С. не проживает в спорной <адрес> лет, выехала из квартиры добровольно, утратила право на спорную жилплощадь. Просит снять Селезнёву Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поскольку она утратила право на жилое помещение, ее несовершеннолетние дети никогда не проживали в квартире и права на спорную жилую площадь не приобрели. Просит в удовлетворении иска Селезневой Н.С. отказать. Иск о выселении истицы, снятии с регистрационного учета; признании Селезнёвой М.А., Селезнёва А.А., Селезнёва М.А не приобретшими права пользования квартирой по адресу <адрес> и снятии их с регистрационного учета - удовлетворить. Представитель ответчицы адвокат Алишев Р.С. иск Селезневой Н.С. считает необоснованным, поддержал встречный иск, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ. Просил признать Селезневу Н.С. утратившей право на жилую площадь по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселить; признать детей истицы Селезнёву М.А., Селезнёва А.А., Селезнёва М.А. не приобретшими права пользования указанной квартирой, снять Селезневых с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, считает, что истица пропустила срок исковой давности для обращения с иском о вселении, т.к. не проживает в спорной квартире более 10 лет. Ответчица Васильева Т.С. иск Селезневой Н.С.также не признала, поддержала встречный иск Державинской О.С. Суду пояснила, что квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> родители получили примерно в 1985 году. Она в квартире проживала до 2000 года, затем уехала в Смоленск, училась в лицее, в институте, затем из Смоленска уехала работать в Москву. В 2009 году вышла замуж. С мужем проживают в Москве, снимают квартиру. Мама с сестрой Натальей жили вдвоем, когда она уехала в 2000 году, потом сестра ушла от мамы жить самостоятельно. Скандалов у них не было, были только разногласия. Мама болеет, у нее онкологическое заболевание, жить с маленькими детьми ей будет тяжело, переезд в другую квартиру тоже заберет много сил. Они принимают меры для помощи Селезневой Н.С. в решении вопроса с приобретением жилья, предложили 1 000 000 рублей за ее часть квартиры, но истица не согласна. Представитель ответчика МУП «Комбинат коммунальных предприятий» Зырянова А.А. разрешение требований сторон оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что заключение отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению квартплаты сторонами в долях возможно по решению суда; в этой части иск МУП ККП признает. Представитель органа опеки и попечительства МО «г.Десногорск» - Комитета по образованию МО «город Десногорск» ФИО14 иск Селезневой Н.С. поддержала, в удовлетворении встречного иска Державинской О.С. просила отказать, поскольку встречным иском нарушаются права несовершеннолетних детей истицы Селезнёвой Н.С. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства и заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Державинской отказать, суд находит иск Селезнёвой Н.С. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Державинской О.С.не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.71 ЖК РФ - Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Аналогичная норма предусмотрена ст. 65 Семейного кодекса РФ, устанавливающей, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Из смысла указанных норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В судебном заседании установлено, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, 60) Державинской О.С. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на семью из 4 человек: Державинскую О.С. - ответственного квартиросъемщика; ФИО7 - мужа, дочерей Державинскую Т.С., Державинскую Н.С. Державинский В.С. в 1994 году умер. Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> был заключен с нанимателем Державинской О.С. первоначально в 1984 году, затем ДД.ММ.ГГГГ. В качестве проживающих членов семьи указаны: Державинская Н.С., 1980 года рождения, Державинская Т.С., 1983 года рождения ( л.д.4-5). Согласно справкам отдела ЗАГС Администрации МО «г.Десногорск» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63-67) - истица ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Мария (копия свидетельства о рождении № № л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО9 был расторгнут (л.д.64). На основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( которое в настоящее время уничтожено согласно пояснениям представителя МУП ККП) - Державинской О.С., как работнику МУП ККП, была выделена комната в общежитии №, что подтвердили в судебном заседании ответчица и представитель МУП ККП. Но по ее просьбе договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 (Селезнёвой) на малую комнату, размером 11,7 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> комната №; членом семьи указана ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица Селезнёва Н.С. периодически проживала в указанной комнате, но регистрироваться в ней отказалась. Дочь истицы Мария также в комнате зарегистрирована не была - согласно справке МУП ККП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39). Ребенок был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40). В соответствии с постановлением Главы администрации МО «г.Десногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61) общежитие №, <адрес> <адрес>, переименовано в жилой <адрес>. Согласно справкам отдела ЗАГС <адрес> № ( л.д.65-66) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО19 С ДД.ММ.ГГГГ Состоит в браке с Селезнёвым А.В. От совместной жизни имеют двоих детей: Селезнёва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о рождении № № л.д.9); и Селезнёва М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10). Из справки МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «г.Десногорск» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.40, лицевого счета на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, открытого на имя Державинской О.С. ( л.д.38) следует, что в указанной квартире зарегистрированы 6 человек: истица - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - с ДД.ММ.ГГГГ, и 3 несовершеннолетних детей истицы: дочь Мария с ДД.ММ.ГГГГ; сын Алексей - с ДД.ММ.ГГГГ; сын Михаил - со ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО20 суду показала, что она познакомилась с истицей в 2000 году, когда та училась заочно и жила она то у своего дедушки Державинского В.В. в <адрес> <адрес>, то снимала жилье. В 2003 году Наталья вышла замуж за ФИО9, сначала они жили у родителей ФИО9, потом стали снимать жилье. Когда с ФИО9 развелась, у нее уже был ребенок - дочь Маша, Наталья стала жить в общежитии №. Со вторым мужем тоже снимали жилье. Когда Наталья вышла замуж в третий раз за Селезнёва А.В., он работал в ОАО «МОССАЭМ» главным инженером, им дали служебное жилье в третьем микрорайоне, а когда предприятие обанкротилось, Селезнёвы снова стали снимать квартиру. Истица ей говорила, что она с детьми прописана у мамы в трехкомнатной квартире. Есть комната в <адрес> общежитии 10 кв.м, но жить там невозможно. Свидетель Селезнёв А.В. суду показал, что он познакомился с Селезнёвой Н.С. в 2002 году, стали совместно проживать с 2007 года, брак зарегистрировали в 2009 году. В 2007 году он занимал должность главного инженера ОАО « Моссаэм», и ему предприятие оплачивало найм двухкомнатной квартиры для проживания с семьей. Когда «МОССАЭМ» распался, им пришлось освободить служебное жилье. Несколько месяцев после рождения сына Алексея в 2008 году проживали в общежитии №, т.к. материальное положение было тяжелое. Потом сняли квартиру в <адрес> <адрес>, так как в общежитии очень тесно. С тех пор с семьей проживают на съемных квартирах. Был момент, когда рядом с комнатой в общежитии №, где они жили, освобождалась и продавалась комната за 500000 рублей. Они предложили ответчицам купить эту комнату, и тогда Наталья с детьми снимется с регистрационного учета, но они не согласилась. Они (Селезнёвы) хотели взять в банке кредит, чтобы решить жилищный вопрос, но кредит не дали, не называя причин. За комнату в общежитии они с женой платят, но жить впятером там невозможно. Державинская О.С. проживает в трехкомнатной квартире одна, и они предложили ей, что вселяться и будут оплачивать 7000 рублей, как за найм помещения, но она отказалась. Неоднократно истица предлагала матери отдавать часть оплаты за спорную квартиру, та отказывалась. Один раз взяла 1000 рублей. Почему Селезнёва Н.А. ушла из квартиры матери, она не говорила, но он знает, что отношения между истицей и ответчицами не складываются. Он был свидетелем ссоры Васильевой Т.С. с женой, когда ответчица оскорбляла жену и говорила, что Наталья нарожала детей, а теперь имеет виды на квартиру. В 2007 году Державинская О.С. предлагала Наталье отказаться от приватизации спорной квартиры. При их совместной жизни ключа от спорной квартиры у жены никогда не было, он (Селезнёв) был в спорной квартире два раза в гостях. Он (Селезнёв А.В.) своей жилой площади не имеет. Зарегистрирован в двухкомнатной квартире, где собственником является его мать. Свидетель ФИО22 суду показал, что Селезнёву Наталью знает с 2004 года и может подтвердить, что Селезнёва Н.С. с семьей с 2004 года по настоящее время проживает в съемных квартирах. Свидетель ФИО23 суду показала, что знает семью Державинских с 1986 года, как соседей. Они жили вчетвером: Державинская О.С., ее муж, и две дочери. Отец умер лет 17 назад. Наталья вышла замуж первый раз лет 7 назад, сначала жили с мамой. Наталья родила дочь Машу, все было нормально. Ольга Сергеевна сделала Наташе комнату в общежитии, она с мужем и дочерью ушли туда жить, но замужем побыла недолго, развелась с мужем. И с тех пор Наталья живет отдельно от матери. Отношения с матерью у Натальи не заладились давно уже, доля вины есть Натальи - она резкая, с характером, была любительница поиграть в игровые автоматы, проматывала деньги; из-за этого они ругались. Когда у Натальи появилась комната, где она могла жить отдельно, она ушла из дома добровольно. Скандалов у них не было, никто ее из дома не выгонял. Они продолжают общаться. Свидетель ФИО24 суду показала, что заключить соглашение по разделу финансового счета в спорной квартире возможно, общий размер оплаты будет делиться в долях на количество проживающих. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес> стоят счетчики холодной и горячей воды, поэтому оплата за коммунальные услуги не зависит от количества проживающих, а начисляется по фактическому расходу. А все остальные услуги: лифт, текущий ремонт, вывоз мусора начисляются, исходя из площади квартиры, что разъяснялось истице, когда она обратилась с вопросом о возможности заключения отдельного соглашения на оплату. По поручению суда орган опеки обследовал материально-бытовые условия Державинской О.С. и семьи Селезнёвых. Из актов обследования от 19.08. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) следует, что в трехкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью 64 кв.м по адресу <адрес> проживает Державинская О.С. Младшая дочь Васильева Т.С. проживает вместе с семьей в <адрес> в съемном жилье. Селезнёва Н.С. ( старшая дочь) проживает в <адрес> в съемном жилье. В комнате по адресу: <адрес> <адрес> ком. № никто не проживает. Комната расположена в блок-секции из 4 комнат, ванная санузел общие. Мест для подготовки уроков, сна, игр не оборудовано; из мебели: шкаф платяной, стол кухонный, шкаф навесной. Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальный иск Селезнёвой Н.С. подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск Державинской О.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> предоставлялась для проживания, в том числе и истицы Селезнёвой Н.С., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; истица приобрела право пользования данной квартирой. Выезд Селезнёвой Н.С. в 2001-2002 году из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер в силу наличия конфликта между истицей и Державинской О.С., что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО28 и ФИО23; фактически не отрицает и Державинская О.С., называя это разногласиями. Ключа от спорной квартиры истица не имеет более 5 лет. Селезнёва Н.С. не отказывалась от права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствуют ее действия. Несмотря на наличие договора социального найма на комнату № в общежитии №, <адрес> <адрес>, на заключение которого истица согласилась также в виду конфликтных отношений с Державинской, в указанной комнате истица не регистрировалась, детей также зарегистрировала в спорном жилом помещении ( 3-11-97), а в общежитии истица периодически проживала, когда не имела материальной возможности снимать временное жилье большей площади. В комнате по адресу: <адрес> <адрес> ком.<адрес> отсутствует возможность создания надлежащих условий для нормального проживания и развития детей в виду ее небольшого размера (11,7 кв.м). Истица предпринимала попытки решить вопрос об оплате части расходов по спорной квартире, для чего обращалась к Державинской О.С. и в МУП ККП; вела переписку с Васильевой Т.С. по электронной почте ( л.д.69-70). Таким образом, суд считает, что Селезнёва Н.С. не утратила право на спорную жилую площадь. Не проживание детей Селезнёвой Н.С. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения встречного иска в отношении несовершеннолетних о признании не приобретшими права на спорную жилую площадь; поскольку это было связано с совместным проживанием с матерью во временных жилых помещениях (съемных квартирах). Дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Селезнёва Н.С. в качестве места жительства своих детей определила спорную жилплощадь, в которой она имеет право пользования. Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания детей не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей. Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Селезнёва Н.С. была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке, приобрела право пользования указанным жилым помещением. При временном ее отсутствии в спорном жилом помещении, неприменим срок исковой давности, установленный ст.ст.195-196 ГК РФ, на который сослался представитель Державинской О.С. При таких обстоятельствах, суд считает иск Селезнёвой Н.С. подлежащим удовлетворению, встречный иск - необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Иск Селезнёвой Натальи Сергеевны удовлетворить: вселить Селезнёву Наталью Сергеевну с детьми: Селезнёвой Марией Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезнёвым Алексеем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезнёвым Михаилом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязать МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город «Десногорск» <адрес> заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: с Селезнёвой Натальей Сергеевной, с учетом несовершеннолетних членов семьи - в размере 2/3 доли; с Державинской Ольгой Сергеевной и Васильевой Татьяной Сергеевной - с каждым в размере 1/6 доли от общих платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В удовлетворении встречного иска Державинской Ольги Сергеевны о признании Селезнёвой Натальи Сергеевны утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета; признании несовершеннолетних Селезнёвой Марии Алексеевны, Селезнёва Алексея Андреевича, Селезнёва Михаила Андреевича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета - отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд. Судья Казак С.А.