Дело № 2-601/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Десногорский городской суд Смоленской области В составе председательствующего ( судьи) Казак С.А., при секретаре: Святченковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирютина Кирилла Николаевича к Открытому Акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», филиалу ОАО «Энергетическая страховая компания» в г.Десногорске о взыскании страховой выплаты, суд - У С Т А Н О В И Л: Кирютин К.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания», филиалу ОАО «Энергетическая страховая компания» в г.Десногорске о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований истец Кирютин К.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина № регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он управляя автомашиной, двигался по автодороге «Балабаново-Серпухов-Метростроевец», где произошло столкновение с перебегавшим дорогу животным. В результате столкновения машина получила технические повреждения переднего бампера, капота, передней правой блок-фары, переднего правого крыла, передней правой противотуманной фары. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОАО «ЭСКО» о выплате страхового возмещения, где согласно полису страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано принадлежащее ему транспортное средство. Но заявление у него не приняли, предложили обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ оценочной компанией «Аспект» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составил <данные изъяты> проведения экспертизы он повторно обратился в ОАО «ЭСКО» с предложением о выплате страхового возмещения, в выплате ему отказали, поскольку принято решение о ликвидации ОАО «ЭСКО». Просит взыскать с ОАО «ЭСКО» <данные изъяты> рублей страхового возмещения, судебные расходы <данные изъяты> рублей, которые складываются из госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертов <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Кирютин К.Н. не явился, от него имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца адвокат Пилипенко Р.В. поддержал исковые требования Кирютина К.Н. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Кирютина К.Н. <данные изъяты> рублей страхового возмещения, судебные расходы <данные изъяты> рублей, которые складываются из госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертов <данные изъяты> рублей; и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представители ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания», филиала ОАО «ЭСКО» в г.Десногорске в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке, возражений по иску не представили. Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Такие Правила утверждены генеральным директором ОАО «ЭСКО» 18.02.2008 года. В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> ( л.д.4) Кирютин К.Н. является собственником автомашины №, регистрационный номер № Указанное транспортное средство истца было застраховано согласно полису №от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), из которого следует, что Кирютин К.Н. заключил договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> с ОАО « Энергетическая страховая компания» по КАСКО, что в соответствии с п.4.1.3 основных Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО «ЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ является совместным страхованием рисков «хищение/угон» и «ущерб». Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия ответчику оплачена в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из особых условий, указанных в полисе, и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.13 указанных выше Правил - страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. При страховании транспортного средства по риску «ущерб» страховой случай наступает при повреждении или уничтожении застрахованного т/с в результате ДТП, пожара, взрыва, падения инородных предметов. ДД.ММ.ГГГГ Кирютин К.Н. обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлениями о повреждении транспортного средства в результате ДТП и выплате страхового возмещения ( л.д.6-7), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, он, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, двигался в направлении а/д «Балабаново-Серпухов» со стороны с/х «Победа», где произошло столкновение с перебегавшим дорогу животным (предположительно собакой), которое после столкновения убежало в лес. О происшествии заявлено в ОГИБДД ОВД по <адрес>. Автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, передняя правая противотуманная фара, возможны скрытые повреждения. Определением ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирютин К.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № на 1-ом километре автодороги «Балабаново-Серпухов-Метростроевец», в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим, не учтя дорожных условий, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на перебегающее через проезжую часть дороги животное ( предположительно, собака), которое убежало в лес. В результате чего автомобиль получил механические повреждения. Поскольку нарушение указанного пункта ПДД РФ не влечет административной ответственности, административное дело в отношении Кирютина К.Н. постановлено не возбуждать. В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ описаны повреждения: капот, бампер передний (деформирован с заломом), фара правая РБ, трещина в решетке радиатора, правое крыло деформировано с разрывом, кронштейн бампера разрушен, фара противотуманная (корпус), решетка воздухозабора правая, что соответствует первоначальному осмотру сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес>. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании «Аспект» (л.д.10-24) следует, что восстановительный ремонт автомобиля Ауди А6 без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей - <данные изъяты> рублей. Оснований для исключения сумм из страхового покрытия суд не усматривает. Истец Кирютин К.Н., соблюдая договорные обязательства, сразу после ДТП обратился в ГИБДД <адрес> для документального оформления страхового события. 10-дневный срок обращения к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, установленный п.13.2.1 Правил, истцом не пропущен, заявление оформлено в филиале «ЭСКО-Десногорск» ДД.ММ.ГГГГ; но к выплате не принято. Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что страховой случай по риску «ущерб» у страхователя Кирютина К.Н. наступил в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ добровольного комплексного страхования т/с <данные изъяты>, регистрационный знак №, истцом соблюдены обязанности по документальному оформлению страхового события и своевременному обращению к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик ОАО «Энергетическая страховая компания» обязано выплатить Кирютину К.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в силу ч.1 ст.929 ГК РФ. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, суд не усматривает. Судебные расходы следует взыскать с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, они составили <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей госпошлина, <данные изъяты> рублей - оплата расходов на проведение экспертизы), что подтверждается приложенными квитанциями. Расходы на оплату услуг представителя также подлежат возмещению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Иск Кирютина Кирилла Николаевича удовлетворить: взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Кирютина Кирилла Николаевича, в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд. Председательствующий С.А.Казак