Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 706/ 2011 г.
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,
при секретаре Манн Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Десиновой Ирины Викторовны на действия судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области,
У С Т А Н О В И Л :
Десинова (Пафнутова) И.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 500 руб.. Данное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что судебные приставы-исполнители заинтересованы лишь в одной стороне – Пафнутове. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. она должна была передать ребенка Пафнутову, но Пафнутов отказался взять ребенка без одежды. В мировом же соглашении не указано, что она должна предоставлять отцу ребенка одежду для сына, как не указано, что она обязана собрать ребенка для передачи его отцу.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Романовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора и отменить обжалуемое решение.
В судебном заседании Десинова И.В. доводы своего заявления поддержала, считает что ДД.ММ.ГГГГ она передала ребенка отцу, но тот отказался его забрать без верхней одежды. Полагает, что именно отец обязан был позаботиться об одежде ребенка, которого намеревался забрать к себе домой для общения с ним.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Романова О.В., с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего её на исполнение исполнительного листа № 2-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Десногорским городским судом, ею возбуждено исполнительное производство № №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Десиновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Пафнутова В.Н. поступило заявление о том, что Десинова на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении исполнительских действий на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление Десинова получила ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ общение Пафнутова с ребенком не состоялось, поскольку Десинова отказалась передавать ребенка взыскателю, сославшись на поломку ДД.ММ.ГГГГ замка в куртке ребенка, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.. Считает свои действия законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании ст. судебный пристав-исполнитель Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Пилипенко А.Ю. доводы судебного пристава-исполнителя Романовой поддержала, считает, что их действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а потому просит в удовлетворении заявления Десиновой отказать.
В судебное заседание взыскатель Пафнутов В.Н. не явился.
Представитель органа опеки и попечительства МО «город Десногорск» Смоленской области Шевелькова Е.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.
В соответствии со ст. 6 названного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Из представленных в судебном заседании письменных материалов следует, что определением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключенное Пафнутовым В.Н. и Пафнутовой И.В. мировое соглашение по условиям которого установлен порядок общения отца Пафнутова Владимира Николаевича с сыном Пафнутовым Виктором, ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком трех лет, в соответствии с которым встречи с ребенком проходят в отсутствие матери Пафнутовой Ирины Викторовны по месту проживания отца Пафнутова Владимира Николаевича по адресу: <адрес> <адрес>,- встречи проходят согласно графика работы отца Пафнутова Владимира Николаевича- одна встреча через каждые пять дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Встречи происходят с 10 час. 30 минут до 19 час 30 минут. Во время встреч Пафнутов Владимир Николаевич со своим сыном Пафнутовым Виктором могут посещать детские площадки, детские кафе, места культурно-массового досуга населения. О конкретном времени встречи Пафнутов Владимир Николаевич ставит в известность Пафнутову Ирину Викторовну не менее чем за сутки по телефону № ( л.д. 7-8 )
На основании поступившего в Десногорский отдел УФССП ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа за № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского отдела УФССП по <адрес> Романовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № ( л.д. 14) В названном постановлении в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве Пафнутовой И.В. разъяснены последствия неисполнения судебного решения, а также последствия неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. В постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. С названным постановлением Пафнутова была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15) в связи с изменением фамилии должника с Пафнутовой на Десинову произведена замена фамилии должника.
ДД.ММ.ГГГГ Пафнутов обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о неисполнении должником обязательств по мировому соглашению – ДД.ММ.ГГГГ Пафнутова, будучи заранее предупрежденной о встрече, не передала ему ребенка, дверь не открыла, на звонки не отвечала ( л.д. 16)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были назначены исполнительные действия ( общение Пафнутова с сыном) на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17) С указанным постановлением Десинова ( Пафнутова) была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Десинова (Пафнутова) в заранее назначенное время не передала ребенка отцу ( л.д. 18-19), т.е. действия по исполнению решения суда не осуществлялись. В замечаниях на акт Десинова указывала, что отдаст сына после того как Пафнутов отремонтирует куртку, которую он ранее испортил.
В судебном заседании Десинова ( Пафнутова) И.В. в обосновании уважительности причин не передачи ребенка отцу ДД.ММ.ГГГГ также ссылалась на то, что в куртке ребенка ДД.ММ.ГГГГ был сломан замок, при этом не отрицала, что помимо указанной куртки у ребенка имелась и иная одежда, в которой она совершала прогулки с ребенком, в том числе накануне назначенной встречи ребенка с Пафнутовым. Полагает, что для проведения встреч не она, а отец должен обеспечить ребенка одеждой. На иные доводы в обоснование невозможности назначенной на ДД.ММ.ГГГГ встречи Пафнутова с ребенком Десинова ни судебному приставу –исполнителю, ни в судебном заседании не ссылалась.
Указанные обстоятельства судебным приставом–исполнителем были признаны неуважительными, в связи с чем было вынесено обжалуемое решение.
Постановлением судебного пристава–исполнителя Романовой О.В., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5) с Десиновой И.В. за неисполнение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.
Проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, суд считает доводы Десиновой о невозможности исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ надуманными и необоснованными, а потому не подлежащими принятию.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Десиновой И.В. не было представлено доказательств невозможности исполнения решения о встрече отца с ребенком в установленный в исполнительном документе срок - ДД.ММ.ГГГГ, а потому судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с заявителя (должника) исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела УФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Десиновой Ирины Викторовны не имеется, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Десиновой Ирины Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Романовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Десиновой Ирины Викторовны, отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Судья Семенова Е.М.