Дело № 2-561/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 ноября 2011 года Десногорский городской суд Смоленской области В составе: председательствующего Семеновой Е.М., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыговой Ульвии Аловсат кызы, действующей в интересах несовершеннолетнего Садыгова Ильяса Мугавил оглы к Садыговой Хокуме Абдулали об уменьшении обязательной доли в наследстве, УСТАНОВИЛ: Садыгова Ульвия Аловсат кызы, действующая в интересах несовершеннолетнего Садыгова Ильяса Мугавил оглы обратилась с иском к Садыговой Хокуме Абдулали об уменьшении обязательной доли в наследстве, ссылаясь на то, что отец несовершеннолетнего Садыгова Ильяса Мугавил оглы - Садыгов Мугавил оглы умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу : <адрес>,- и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100%. Поскольку квартира является для несовершеннолетнего и членов его семьи единственным местом жительства, ООО «Ильяс» единственным источником средств существования семьи, а ответчик постоянно проживает в Азербайджане, наследственным имуществом никогда не пользовалась и не нуждается в нем, просила уменьшить размер обязательной доли Садыговой Хокуме Абдулали в наследственном имуществе. Гражданское дело по иску Садыговой было назначено к слушанию на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вторично не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть иск в её отсутствие, в связи с чем суд считает, что имеются, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, основания для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Заявление Садыговой Ульвии Аловсат кызы, действующей в интересах несовершеннолетнего Садыгова Ильяса Мугавил оглы к Садыговой Хокуме Абдулали об уменьшении обязательной доли в наследстве оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что она вправе заявить ходатайство об отмене определения суда, указав в нём уважительные причины пропуска судебного заседания и представив суду доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба. Федеральный судья: Е.М.Семенова