о взыскании компенсации за долю в квартире



2-354/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                       

17 мая 2011 года

Десногорский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.М.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкуровой Натальи Анатольевны к Бочкареву Павлу Николаевичу о взыскании компенсации за долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Мишкурова Н.А. обратились в Десногорский городской суд к Бочкареву П.Н. о взыскании компенсации за долю в квартире, ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственниками <адрес>, находящейся в <адрес> <адрес> в <адрес>. Каждый из них имеет в праве собственности по 1/2 доли в указанной квартире.

Ответчик является её бывшим супругом, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака между ними сложились неприязненные отношения, возник спор о порядке пользования жилым помещением, который разрешался судом. Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением, однако данное решение не разрешило квартирный вопрос, поскольку ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением: вселяет жильцов, приводит гостей в дневное и ночное время, которые пользуются ванной комнатой и санузлом и пр..      

Она неоднократно предлагала ответчику различные пути решения квартирного вопроса, в том числе разные варианты выкупа одним из них доли второго собственника. Бочкарев отказался от предлагаемых вариантов.

Просит суд взыскать в её пользу с Бочкарева П.Н. денежную компенсацию в размере 875 000 руб. за принадлежащую ей долю в праве общей собственности на двухкомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес> <адрес> в <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

            Гражданское дело было назначено к слушанию на 14 час.30 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ

            ДД.ММ.ГГГГ истица вторично не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть иск в её отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд считает, что имеются, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, основания для оставления заявления без рассмотрения.        

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ :

               Заявление Мишкуровой Натальи Анатольевны к Бочкареву Павлу Николаевичу о взыскании компенсации за долю в квартире оставить без рассмотрения.

               Разъяснить истице, что она вправе заявить ходатайство об отмене определения суда, указав в нём уважительные причины пропуска судебного заседания и представив суду доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания.

На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                                       Е.М.Семенова