Дело № 2-174/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Сергеевича к <данные изъяты> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.С., за которого по доверенности действует Савельев Геннадий Иванович, обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля «АУДИ-100», гос.номер №, 1982 года выпуска, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Он как владелец транспортного средств заключил договор со страховой компанией «АРИАДНА» по обязательной страховой гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на управление указанным автомобилем своим знакомым ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра, он и Буринский Ю.М., находящийся за рулем указанной выше машины, выехали из <адрес> в <адрес>. Двигаясь по автодороге «Брянск-Смоленск», на 345 км, в районе д. <адрес>, из-за сильного тумана Буринский Ю.М. вел машину со скоростью, не превышающей 50 км/ч. Впереди них двигалась машина, которая резко затормозила и остановилась, в результате чего Буринский Ю.М. совершил наезд на эту машину и остановился, а примерно через 10 секунд, почувствовали удар сзади уже в их машину. Наезд на их машину совершил автомобиль марки «Фольксваген Пассат», гос. номер №, под управлением ФИО11 Виновным в совершении наезда на их машину был признан ФИО12., который нарушил пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению эксперта №.09.10, составляет 65 991,40 коп. Гражданская ответственность ФИО13 застрахована в филиале <данные изъяты> куда истец обратился с заявлением о выплате ему имущественного ущерба в результате ДТП. Однако он получил ответ из страховой компании, в котором указано, что из представленных истцом документов невозможно определить степень виновности каждого водителя для определения размера страховой выплаты.
Просит суд взыскать с филиала <данные изъяты> в свою пользу 65 991 рубль 40 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 345 км автодороги «Брянск-Смоленск»; взыскать с филиала <данные изъяты> в свою пользу судебные расходы: 3500 в счет оплаты за оценку транспортного средства, 105 рублей в счет оплаты комиссионного вознаграждения банка, 2500 рублей в счет расходов за составление искового заявления, 2153 рубля в счет оплаты государственной пошлины, 64 рубля в счет оплаты за комиссионное обслуживание банка.
В судебном заседании истец Макаров А.С. и его представитель Савельев Г.И. поддержали исковые требования в полном объеме. Макаров А. С. просит взыскать с филиала <данные изъяты> в свою пользу судебные расходы: 3500 в счет оплаты за оценку транспортного средства, 105 рублей в счет оплаты комиссионного вознаграждения банка, 2500 рублей в счет расходов за составление искового заявления, 2179 руб. 74 коп. в счет оплаты государственной пошлины, 64 рубля в счет оплаты за комиссионное обслуживание банка.
Представитель ответчика филиала <данные изъяты> Иутина И. В. судебном заседании иск не признала, суду показала, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 345 км автодороги «Брянс-Смоленск» признаны виновными оба водителя:: Макаров А.С. и ФИО9, поэтому при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия необходимо определить степень виновности каждого водителя для определения размера страховой выплаты. Также пояснила, что на момент гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ОАО «ЭСКО» «ЭСКО-Десногорск».
ФИО9 извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
А согласно абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу же ст. 1064 ч.1 и 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии же с ч.1 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлен факт причинения вреда ФИО9, который управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» г. р. з. №, владельцем которого он является, гражданская ответственность ФИО9 застрахована в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произошедшее ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании <данные изъяты>».
Из представленных суду письменных доказательств следует, что согласно материалам по делу об административном правонарушении <адрес> на л.д. 10-16, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов ФИО9, управляя автомашиной Фольксваген Пассат гос.номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство АУДИ 100 гос.номер Х448ОЕ67, принадлежащее Макарову А.С. под управлением ФИО2,то есть нарушил п.п. 10.1-9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО9 и ФИО2, автомашина марки «Ауди 100» 1982 года выпуска №, принадлежащая Макарову А.С., в результате ДТП повреждено: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задние фонари, левое правое крыло, возможны скрытые деформации.
Из заключения №.09.10 о стоимости ремонта транспортного средства AUDI 100 1982 года выпуска №, принадлежащего Макарову А.С. на л.д. 28-43, видно, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 65 991, 40 рублей. Об этом же свидетельствует калькуляция затрат. Ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. Заключение о стоимости ремонта транспортного средства истца ответчиком не оспаривается и принимается судом.
Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра вместе с Макаровым А. С. ехали из <адрес> в <адрес>, в районе д. <адрес> был сильный туман и задымленность, он сбросил скорость до 20 км/час. В пределах метров пяти он увидел стоп сигналы и автомашину стоящую, на дороге, стал притормаживать, но не успел затормозить и стукнул впереди, стоящую автомашину в заднее крыло их машину откатило назад. Предотвратить наезд на автомашину он не мог, так как с одной стороны был бордюр, а с другой стороны вышел человек из впереди стоящей автомашины и стоял возле своей машины. Секунд через 30-40 ударила машина под управлением ФИО9 в заднюю часть их автомашины. На место ДТП сотрудники ДПС приехали через 2-3 часа и в отношении него составили протокол по делу об административном правонарушении и он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Также в отношении водителя Фольксваген-Пассат ФИО9 был составлен протокол. В автомашине АУДИ 100, принадлежащей Макарову А. С. в результате ДТП были повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задние фонари, левое правое крыло
При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО8 и дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО9 и ФИО2, что подтверждается двумя справками о дорожно-транспортных происшествиях, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО9 и ФИО2 произошло по вине ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>, гражданская ответственность Макарова А.С. застрахована, что подтверждается страховым полисом ВВВ №, суд считает, что ущерб, причиненный истцу должен возмещаться в полном объеме.
Доводы представителя ответчика, о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии признаны оба водителя виновными, вина обоюдная, поэтому необходимо определить степень вины каждого водителя, суд считает несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, в данном ДТП признан виновным водитель автомашины «Фольксваген Пассат» г. н. № под управлением ФИО9.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Макарова А. С. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца представлены документы, подтверждающие оплату за оценку стоимости ущерба 3500 рублей, при этом оплачено комиссионное вознаграждение банку в размере 105 руб. 00 коп, оплата госпошлины в размере 2179 руб. 74 коп., при этом оплатил комиссионное вознаграждение банку в размере 64 руб. 59 коп.., данные судебные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика. Судебные расходы по оплате за оказание услуг при подготовке искового заявления не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих оплату.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Алексея Сергеевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с филиала <данные изъяты> в пользу Макарова Алексея Сергеевича 65 991 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 345 км автодороги «Брянс-Смоленск».
Взыскать с филиала <данные изъяты>» в пользу Макарова Алексея Сергеевича, в счет возмещения судебных расходов. оплату за оценку стоимости ущерба 3500 рублей, комиссионное вознаграждение банку в размере 105 руб. 00 коп, оплата госпошлины в размере 2179 руб. 74 коп., комиссионное вознаграждение банку в размере 64 руб. 59 копа, а всего 5849 (пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 33 копейки.
Взыскать с филиала <данные изъяты>» в доход государства 26 рублей 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья А.В.Гришина.
Дело № 2-174/2011
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Сергеевича к <данные изъяты> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Алексея Сергеевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с филиала <данные изъяты> в пользу Макарова Алексея Сергеевича 65 991 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 345 км автодороги «Брянс-Смоленск».
Взыскать с филиала <данные изъяты> в пользу Макарова Алексея Сергеевича, в счет возмещения судебных расходов. оплату за оценку стоимости ущерба 3500 рублей, комиссионное вознаграждение банку в размере 105 руб. 00 коп, оплата госпошлины в размере 2179 руб. 74 коп., комиссионное вознаграждение банку в размере 64 руб. 59 копа, а всего 5849 (пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 33 копейки.
Взыскать с филиала <данные изъяты> в доход государства 26 рублей 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья А.В.Гришина.