Дело №2-19/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Чернову Владиславу Викторовичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Чернову В.В. о возмещении материального ущерба. Представитель истца в обоснование исковых требований указал, что Чернов В.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал водителем автомашины ЗИЛ 53 АО в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 трудового договора, заключенного с Черновым В.В., предусмотрена полная материальная ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Чернов В.В. по расходному кассовому ордеру получил подотчет денежные средства в размере 69 500,00 рублей на закупку товара. Однако товар закуплен не был, так как Чернов В.В. попал в ДТП, виновником которого он и был признан. Денежные средства <данные изъяты> возвращены не были. Добровольно ответчик возместить материальный ущерб отказывается. Сумма ущерба превышает средний месячный заработок ответчика.
Просит суд взыскать с Чернова Владислава Викторовича в пользу <данные изъяты> в возмещение полного действительного материального ущерба 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Позже представитель истца увеличил исковые требования, просил суд взыскать с Чернова Владислава Викторовича в пользу <данные изъяты> в возмещение полного действительного материального ущерба 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Р.В.Пилипенко уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что Чернов В. В. по разовому документу расходному кассовому ордеру получил деньги в сумме 69500 рублей подотчет на ГСМ, запчасти, закуп товара, однако запчасти и товар не закупил и за данную сумму не отчитался. Администрация <данные изъяты> неоднократно ему звонили, и он обещал прийти и отчитаться за данную сумму, но так и не отчитался. В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Также Черновым не было представлено доказательств, что ущерб причинен не по его вине.
Просит суд взыскать с Чернова Владислава Викторовича в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала в полном объеме суду показала, что Чернову В. В. лично она выдавала деньги подотчет на закуп товара, запчастей и ГСМ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 69500 рублей. Чернов В. В. деньги получил, о чем свидетельствует его подпись. ДД.ММ.ГГГГ Чернов попал в ДТП, после этого они неоднократно звонили Чернову и просили прийти отчитаться за полученные деньги, он обещал прийти, но так и не пришел и деньги не сдал в кассу.
Ответчик Чернов В.В. и его представитель-адвокат Григорьев С. А. иск не признали. Чернов В. В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги в сумме 69 500 рублей на закупку товара. Товар он не закупил, так как попал в дорожно-транспортное происшествие. Деньги в машине при ДТП рассыпались, часть из них он потратил на бензин, чеки он в машине не нашел. Деньги в сумме 55 000 рублей, которые он нашел в машине, передал ФИО3, который также работает водителем в <данные изъяты>. Деньги ФИО3 он передавал при свидетелях, это ФИО2 и ФИО1, которые работают в <данные изъяты>
Представитель ответчика-адвокат Григорьев С. А. суду показал, что Чернов В. В. ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем в <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.1 на работника Чернова В. В. возлагались следующие обязанности: перевозить грузы согласно выданных документов и путевых листов, нести материальную ответственность за вверенный ему груз и денежные средства полученные в подотчет и т. п. П. 11 договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за причиненный им работодателю ущерб в размере, предусмотренном действующим трудовым законодательством. Однако работодателем в нарушение ст. 244 ТК РФ с Черновым В. В. не был заключен письменный договор о полной материальной ответственности работников, не были соблюдены правила о полной материальной ответственности работника. Кроме того, работодателем не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, поэтому Чернов должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб. Просит отказать в иске <данные изъяты> в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что Чернов В.В. был принят на работу водителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); Согласно п.11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> Черновым В.В., работник (Чернов В.В.) несет материальную ответственность за причиненный работодателю (<данные изъяты> ущерб в размере, предусмотренном действующим трудовым законодательством (л.д.7). Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10, и оборотно - сальдовой ведомости на л.д. 11, следует, что <данные изъяты> выдало Чернову В.В. подотчет на ГСМ, запчасти и закупку товара 69 500 рублей, деньги в сумме 69500 рублей Чернов В. В. получил, о чем свидетельствует подпись Чернова В. В.. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 следует, что Чернов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. был уволен по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 6)
Свидетель ФИО1 суду показала, чтознает Чернова В.В. по работе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из офиса и сказали, что надо съездить перегрузить товар из одной машины в другую. Он был в отпуске, поэтому за ним приехал ФИО2, и они с ним поехали в сторону <адрес>. Когда приехали на место ДТП, Чернов В.В. сидел у дороги, машина лежала в кювете. Почти одновременно с ними подъехал ФИО3. Все вместе стали перегружать товар, из машины Чернова В.В. в машину ФИО9. Через два часа приехал кран, поставили машину Чернова В.В. на эвакуатор. Мешки с товаром были мокрые и в солярке. Они искали барсетку Чернова В.В., в которой были все документы. Нашли барсетку, только когда подняли машину на эвакуатор, барсетка была пустая, в ней ничего не было. Про деньги, Чернов В.В. ничего не говорил.
Свидетель ФИО2 суду показал, что точную дату не помнит, ему позвонили из офиса, и сказали, что Чернов В.В. попал в ДТП и необходимо забрать товар. Он забрал слесаря ФИО1 из дома, так как он был в отпуске, и они на ЗИЛе поехали. ДТП было на Витебской трассе. Когда приехали на место ДТП, там был Чернов В.В., его разбитая машина в кювете лежала. Товар, что можно было забрать, забрали с ФИО1 После в кабине машины нашли барсетку Чернова В.В., она была совсем пустая. Про материальные ценности, Чернов В.В. ничего не говорил.
Свидетель ФИО3 суду показал, что знает Чернова В.В. по работе. ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке в <адрес>. Ему позвонила менеджер из офиса и сказала, что Чернов В.В. попал в аварию, время было 22-00 или 22-30 часа, попросила приехать на место ДТП. Он приехал на место ДТП и там увидел Влада Чернова и перевёрнутую машину. Сотрудники ДПС, при нем, осматривали место ДТП. Сотрудник ДПС отправили его за краном, так как машину самим вытащить было нельзя. Чернов писал объяснение работникам ДПС. Он договаривался с краном и привёз кран на место ДТП. Когда они осматривали место ДТП и машину, ни документов, ни денег не нашли. Когда он спросил у Чернова В.В. про деньги, тот сказал, что денег нет. Искали все: Он, ФИО2, ФИО1, но ничего не нашли, даже документов на машину не было. Когда машину подняли на эвакуатор, снова искали барсетку, где она лежала - в болотистом месте, барсетку Чернова В.В. нашли, но в ней ничего не было, ни денег, ни документов. Ему Чернов В.В. деньги не передавал.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей и оценив их в совокупности суд считает, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Чернова В. В. возлагались обязанности нести материальную ответственность за вверенный ему груз и денежные средства полученные в подотчет, Чернов В. В. ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме 69500 рублей по разовому документу -расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», основание подотчет ГСМ, запчасти, закуп товара, однако данную сумму Чернов В. В. в <данные изъяты> не сдал и не отчитался за данную сумму. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, того, что ущерб <данные изъяты>» причинен не по его вине.
Доводы ответчика, о том, что он деньги в сумме 55000 рублей передал ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено этому убедительных доказательств.
Доводы представителя ответчика, о том, что с Черновым не был заключен договор о полной материальной ответственности работников и не были соблюдены правила о полной материальной ответственности, поэтому Чернов освобожден от возмещения ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку полная материальная ответственность на основании п.2 ст. 243 ТК РФ наступает также в случае недостачи материальных ценностей, полученных работником по разовому документу, которым является расходной кассовой ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку при возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, нормы Гражданского кодекса РФ не подлежат применению
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца в судебное заседание представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и оплату госпошлины в размере 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Судебные расходы суд считает, подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова Владислава Викторовича в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Чернова Владислава Викторовича в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение в 10-тидневный может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Федеральный судья А.В.Гришина
Дело №2-695/2010
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Чернову Владиславу Викторовичу о возмещении материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова Владислава Викторовича в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Чернова Владислава Викторовича в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение в 10-тидневный может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Федеральный судья А.В.Гришина