Дело №2-117/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе председательствующего судьи А.В.Гришиной,
с участием адвоката Алишева Р. С.
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ильюшкину Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к А.Г. Ильюшкину о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого был признан А.Г. Ильюшкин, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м ГАЗ 31029 гос. per. знак №, собственником которого является ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым нарушил правила расположения т/с на проезжей части автодороги, что подтверждено протоколами <адрес>, <адрес> и постановлением <адрес>.
<данные изъяты> возместил материальный ущерб, причиненный виновником ДТП А.Г. Ильюшкиным двум потерпевшим: ФИО1, в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч рублей) 00 копеек, и ФИО2, в размере 38 496 (Тридцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть рублей) 00 копеек.
Просят суд взыскать с А.Г.Ильюшкина в пользу <данные изъяты> 158 496 руб. 00 коп.; взыскать с А.Г.Ильюшкина в пользу <данные изъяты> 6000 руб. в счет возмещения расходов за оценку ущерба; взыскать с А.Г.Ильюшкина в пользу <данные изъяты>» 3244 руб. 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца И.В. Иутина уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд взыскать с А.Г.Ильюшкина в пользу <данные изъяты> 158 496 руб. 00 копеек, 6000 руб. в счет возмещения расходов за оценку ущерба; 3244 руб. 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик А.Г.Ильюшкин иск не признал, суду показал, что не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 были в <адрес>, в <адрес> возвращались поздно. ФИО11 устал и попросил его сесть за руль. В районе поста ему навстречу ехали две автомашины «Опель» и «ВАЗ-2199». «99-ая» ударила в их машину в левое крыло, их занесло в сторону на встречную полосу движения. Он остановился на обочине. Произошло ДТП, в котором получили технические повреждения три автомашины. Он вышел посмотрел что натворил, испугался и выпил сто граммов водки, которая находилась в салоне автомашины, для того чтобы успокоиться, а через 15 минут приехали работники ДПС. От медицинского освидетельствования отказался, так как не было смысла ехать на медицинское освидетельствование, поскольку он говорил сотруднику ДПС, что после ДТП выпил водки, чтобы успокоиться.
Представитель ответчика адвокат-Алишев Р. С. полагает, что в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Ильюшкину Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса необходимо отказать, так как не установлен факт управления Ильюшкиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав мнения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:
По смыслу же ст. 1064 ч.1 и 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произошедшее ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
В соответствии же с ч.1 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из представленных суду письменных доказательств следует, что согласно страхового полиса серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданская ответственность ФИО11, как владельца транспортного средства ГАЗ-31029 гос. рег. знак №, застрахована в филиале <данные изъяты> (л.д. 7-8). согласно протоколу об административном правонарушении следует, что Ильюшкин А. Г. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ГАЗ-31029 гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО11, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при движении, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, те самым своими действиями нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, Ильюшкин А. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением 67 АР №114908 по делу об административном правонарушении Ильюшкин признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.16-17). Также согласно протокола 67АА №077689 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут водитель Ильюшкин не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.15), согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкин А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.20). Потерпевшими в указанном дорожно-транспортном происшествии признаны ФИО1, который управлял автомобилем OPELANTARA гос. рег. знак № и ФИО2, автомобилем ВАЗ-21099, гос. рег. знак У795КХ67, которым управлял ФИО8 (л.д. 13-20).
Согласно представленным отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ-21099, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 496 руб. (л.д. 21-39). Стоимость ущерба от повреждения автомобиля OPELANTARA гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 778 руб. (л.д. 40-64). За оценку стоимости ущерба от повреждения автомобилей истцом было оплачено 6000 рублей (л.д.65-69). Из платежных поручений на л.д. 70-71 видно, что истцом выплачены страховые возмещения по договорам ОСАГО в размере 120 000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 38 496 рублей в пользу ФИО2
Согласно акту о страховом случае №ДСН0002123 от ДД.ММ.ГГГГ и акту о страховом случае №ДСН0002099 от ДД.ММ.ГГГГ ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. (л.д.9-10).
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является инспектором ДПС, в августе 2010 года он выезжал на ДТП, произошедшее в районе поста ДПС на выезде из <адрес>. В данном дорожно-транспортном происшествии были повреждены три транспортных средства. Когда он приехал на место ДТП, а это было минут через 10-15 после ДТП, А.Г. Ильюшкин ходил по улице. А.Г. Ильюшкин в тот момент когда он приехал находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно, также был сильный запах алкоголя, хозяин машины спал на заднем сиденье, он тоже был сильно пьян, и встал с большим трудом. Виновным в данном ДТП был признан А.Г.Ильюшкин, который выехал на встречную полосу движения. Ильюшкину было предложено проехать на медосвидетельствование, так как был запах спиртного изо рта, он отказался, за что он составил протокол в присутствии двух понятых об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Когда Ильюшкин выпил спиртное: до ДТП или после он не знает, управлял ли Ильюшкин транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, утверждать не может. В справке о дорожно-транспортном происшествии указал, что Ильюшкин нарушил п.2.7 ПДД управление в состоянии опьянения, поскольку иное указать не мог, на момент направления на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 01 час основанием для направления на медосвидетельствование был запах алкоголя изо рта.
Свидетель ФИО14 суду показала, что видел Ильюшкина, когда попали в аварию. Это произошло возле поста ДПС, он с друзьями на «ВАЗ-2199» ехали в сторону <адрес>. а Ильюшкин на «Волге» ехал со стороны из <адрес>, и вырулил на их машину, ударив автомашину в левый бок, в результате чего их машину стало крутить, они остановились, вышли из машины, затем через 10-15 минут подъехали сотрудники ДПС. Из «Волги», из-за водительского сиденья, вышел Ильюшкин. Сотрудники ДПС стали все измерять, а он с другом уехали в город. При нем Ильюшкину предлагали пройти медосвидетельствование, он отказался, что конкретно тот говорил, он не слышал, так как ему было не интересно. Добавил, что не может утверждать, что Ильюшкин находился в состоянии алкогольного опьянения, когда управлял машиной. После ДТП Ильюшкин в поле его зрения не находился.
Свидетель ФИО1 суду показал, что к Ильюшкину у него личные неприязненные отношения, так как он разбил ему его автомашину. Точную дату не помнит, примерно полгода назад, около 23-х часов, ехал на своей автомашине, впереди него шла «ВАЗ-2199», темного цвета, а навстречу «Волга», которая выехала на встречную полосу движения, в районе ворот поста ДПС, «Волга» ударила «ВАЗ-2199», и поехала на его автомашину, прямо в лоб, он от «Волги» отвернул влево, но не успел уйти от столкновения, так как скорость «Волги» была большая. После ДТП все вышли из машин, Ильюшкин тоже вышел, он шатался, был с запахом «перегара», хозяин «Волги», сидел в автомашине. Он (Ляпин) позвонил в ДПС, приехали сотрудники ДПС. Ильюшкин к нему несколько раз подбегал договориться, если бы он был трезвый, можно было о чем-то договориться, но он (Ильюшкин) был пьяный. ФИО9 предлагал ему проехать на медосвидетельствование, он отказался, прибора с собой у сотрудников милиции с собой не было. Позже из машины вышел ФИО11, который также был в сильном алкогольном опьянении. В свою машину Ильюшкин больше не садился, к нему он подходил несколько раз, от него шел сильный запах спиртного.
Свидетель ФИО8 суду показал, что Ильюшкина знает по ДТП, которое произошло в августе 2010 года на посту ДПС на выезде из <адрес>. Ильюшкин на своей автомашине выехал на встречную полосу движения, протаранил их автомашину «ВАЗ-2199». Он управлял данным автомобилем, пытался уходить вправо на обочину, но все равно он (Ильюшкин) их зацепил. Они все вышли из автомашины. С Ильюшкиным до приезда сотрудников милиции он не общался, но считает, что трезвый человек такого ДТП не совершит. Утверждать управлял ли Илюшкин транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не может.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, Пылинского не следует достоверно, что Ильюшкин А. Г. находился в состоянии опьянения во время управления транспортным средством ГАЗ-31029 гос. рег. знак №
Доводы представителя истца, о том, что ответчик управлял в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ФИО9, суд считает несостоятельными, поскольку в отсутствие соответствующего акта освидетельствования на состояние опьянения, показания свидетеля ФИО1, ФИО8, ФИО9, Пылинского не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт управления Ильюшкиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку он пояснил, что к Ильюшкину у него личные неприязненные отношения.
Поскольку судом не установлено, что вред был причинен Ильюшкиным А. Г. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса является незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала «Энергетическая страхования компания - Десногорск» к Ильюшкину Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Ильюшкину Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Федеральный судья А.В.Гришина
Дело №2-117/2011
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе председательствующего судьи А.В.Гришиной,
с участием адвоката Алишева Р. С.
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ильюшкину Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Ильюшкину Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Федеральный судья А.В.Гришина