Дело № 2-54/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Михаила Геннадьевича к Мурашко Надежде Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Коннов М.Г. обратился в суд с иском к Мурашко Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №55, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком, которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращён.
Просит суд признать Мурашко Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Мурашко Н.А. в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В судебном заседании Коннов М.Г. поддержал свои исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что с ответчицей состоял в браке, в 2011 году брак расторгнут и она ещё в апреле 2011 года выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, где она проживает сейчас он не знает. Просит суд признать Мурашко Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Мурашко Н.А. в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Мурашко Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не представила в связи, с чем с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца и пояснила, что ее бывшая невестка выехала в апреле 2011 года из спорной квартиры и в настоящее время не проживает в данной квартире.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. от них имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
А согласно ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что собственником квартиры № 55, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Коннов М.Г., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 и свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 8. Брак между Конновым М.Г. и Мурашко Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы Коннов М.Г., ФИО5 и Мурашко Н.А.
При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехала на другое место жительства, где и проживает до настоящего времени, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, суд приходит к выводу, что она прекратила право пользования спорным жилым помещением.
Согласно действующему законодательству, граждане РФ обязаны регистрироваться как по месту пребывания, так и по месту постоянного либо временного проживания, при изменении места жительства обязаны в 7-дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 200 рублей – оплата госпошлины в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коннова Михаила Геннадьевича удовлетворить.
Признать Мурашко Надежду Александровну прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Мурашко Надежды Александровны в пользу Коннова Михаила Геннадьевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья А.В.Гришина