Дело № 11-17/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего ( судьи) Казак С.А.при секретаре Святченковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чуприна Валерия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чуприна В.Н. к Манкевичу Н.И. об отнесении хозяйственных построек, запрете содержания мелкого скота и птицы, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Чуприн В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Манкевичу Н.И. об отнесении хозяйственных построек, запрете содержания мелкого скота и птицы на земельном участке №, расположенном в <адрес>» <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чуприна В.Н. удовлетворены частично, постановлено запретить Манкевичу Н.И. содержать мелкий рогатый скот и птицу на земельном участке №, местоположением <адрес>, <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Манкевич Н.И. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ,
в обоснование которого указал, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку ему необходимо найти варианты, куда перевести коз и птицу, в зимний период сложно найти желающих приобрести скот и птицу. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Манкевича Н.И. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Чуприн В.Н. просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что он и жена - Чуприна Г.В. являются инвалидами. Весеннее и летнее время проводят на дачном участке с внуками. У внука аллергия на птичье перо.
В судебном заседании Чуприн В.Н. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Манкевич Н.И. не желает исполнять решение суда, за прошедшие три месяца он не предпринимал никаких попыток реализовать скот и птицу, только построил дополнительный сарай, куда перевел животных. С марта уже начинаются сезонные работы на даче. Они с женой инвалиды, у его внука Чуприна Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аллергия на перо птицы. Содержание животных на соседнем участке нарушает его права.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказать Манкевичу Н.И. в предоставлении отсрочки.
Представитель истца Чуприна Г.В. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что они с мужем имеют земельный участок № в <адрес>, предоставленный для ведения садоводства и огородничества; который расположен рядом с участком ответчика №.
Манкевич Н.И. постоянно держит на своем участке кроликов, коз, кур; из-за чего стоит неприятный запах, появляются крысы, мухи. Они с мужем инвалиды, у внука Данила аллергия на птичье перо. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Манкевичу Н.И. было запрещено содержать на земельном участке № в <адрес>» мелкий рогатый скот и птицу. За прошедшее после вынесения решения суда время Манкевич ничего не делал, даже объявления ни в одну газету не дал, строит сарай на соседнем участке, чтобы перевести скот туда. Считает, что не имеется оснований для предоставления Манкевичу отсрочки исполнения решения суда. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отказать Манкевичу Н.И. в предоставлении отсрочки.
Манкевич Н.И. в судебном заседании доводы частной жалобы не признал, суду пояснил, что наличие аллергии у внука истца не является достаточным основанием для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при размещении мелкого скота и птицы в хозяйственных постройках им соблюдены установленные СНиП 30-02-97* требования. Довод Чуприна В.Н. о том, что дачный сезон начинается с марта, считает необоснованным, поскольку необходимо приравнивать наступление теплого времени года к окончанию отопительного сезона, который заканчивается не ранее второй половины апреля, дачный сезон начинается не раньше мая месяца. В настоящее время у него на участке № содержатся 2 козы, 4 козленка и 15 кур. Объявления о продаже животных и птицы он не давал, разговаривал со своими знакомыми, которые согласны забрать коз, когда их уже можно будет пасти. Просит оставить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Чуприна В.Н. без удовлетворения.
Представитель третьего лица <адрес>» ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы Манкевича Н.И. и пояснил, что в настоящее время решается вопрос о внесении изменений в Устав <адрес>» о разрешении содержать животных и птицу на садовых участках.
Представитель Администрации МО «г.Десногорск» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что жалоба Чуприна В.Н. подлежит удовлетворению.
При разрешении заявления Манкевича Н.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления; что в соответствии со ст.330, п.1,2 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.203 ГПК РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
с учетом необходимости своевременного и полного исполнения вступившего в законную силу решения; суд должен тщательно проверять доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), оценивая их в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Принимая определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался только на доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в зимнее время, не проверив указанные доводы, не выяснив, какие меры принимал ответчик для исполнения решения суда, и какие
обстоятельства препятствуют его исполнению. В судебном заседании Манкевич Н.И. пояснил, что он перевел животных в другой сарай, ведет беседы со знакомыми, кто сможет забрать у него скот и птицу, но никаких конкретных мер для исполнения решения суда не принимает.
Доказательств невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а те обстоятельства, на которые ссылается Манкевич, не являются исключительными, и ответчик не представил доказательств невозможности исполнения решения суда; кроме того, с момента вынесения решения судом прошло три месяца, и по-прежнему ответчиком не предпринимаются меры для его реализации; определение мирового судьи судебного участка № <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба Чуприна В.Н. – удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Чуприна Валерия Николаевича удовлетворить: определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ отменить; Манкевичу Николаю Иосифовичу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.А.Казак