Дело № 11-80/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года

Десногорский городской суд Смоленской области

председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гражданкина Виктора Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 19 г.Десногорска Смоленской области от 13.05.2011 года по иску Гражданкина Виктора Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации ( Сбербанка России) - ОАО - Рославльскому отделению № 1562 о признании недействительности условий договора и возврате суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гражданкин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России в лице Рославльского отделения № 1562 о возврате суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 г. Десногорска Смоленской области от 9.03.2011 года исковые требования истца удовлетворены: взыскано с АК Сбербанка России в пользу истца <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

19.04.2011 года Рославльское отделение № 1562, действующее в интересах ОАО Сбербанк России, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 09.03.2011 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 13 мая 2011 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными.

В частной жалобе Гражданкин В.Н. просит отменить определение суда от 13.05.2011 года, как не соответствующее закону, полагает, что срок для обжалования судебного решения ОАО Сбербанк России в лице Рославльского отделения № 1562 пропущен по неуважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

      Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд признал уважительной причиной несвоевременное получение стороной копии обжалуемого решения: решение принято судом 09.03.2011 года, а ответчик получил решение только 08.04.2011 года         

               С таким выводом суд согласится не может, поскольку как усматривается из материалов дела мотивированное решение вынесено и оглашено судом 09.03.2011 года, представитель ответчика Чепуренкова К.И. в судебном заседании присутствовала и знала о принятом судом решении, однако копия решения получена ею только 08.04.2011 года, о чем свидетельствует её расписка на л.д. 20. Обстоятельств препятствующих своевременному обращению представителя ОАО Сбербанк России в лице Рославльского отделения № 1562 в суд по вопросу получения ею копии решения суда и подачи кассационной жалобы в установленный срок суду не предоставлено, а потому у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Десногорска Смоленской области от 13 мая 2011 года отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                       Семенова Е.М.