Дело № 11-05/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,
при секретаре Манн Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой Влады Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 52 г.Десногорска Смоленской области от 13 декабря 2010 года по иску МУП ККП МО « город Десногорск» к Филипповой Владе Владимировне, Филиппову Артёму Николаевичу и Аксёнову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП ККП МО « город Десногорск» обратился в суд с иском к Филипповой Владе Владимировне, Филиппову Артёму Николаевичу и Аксёнову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка № 52 от 13.12.2011 года иск удовлетворен с Филипповой Влады Владимировны, Филиппова Артёма Николаевича и Аксёнова Евгения Евгеньевича в пользу МУП ККП МО « город Десногорск» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., пеня в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
В апелляционной жалобе ответчик Филиппова В.В. просит решение мирового судьи отменить, поскольку полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд необоснованно взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку она является бывшим членом семьи Филиппова А.Н. и Аксёнова Е.Е., а потому должна нести обязательства по договору социального найма самостоятельно. Свою часть обязательств по оплате она производит за себя и ребенка.
В судебное заседание Филиппова В.В. не явилась просила рассмотреть дело без её участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Представитель истца МУП ККП МО « город Десногорск» возражает против отмены решения мирового судьи, поскольку находит его законным и обоснованным, суду пояснила, что в МУП ККП МО « город Десногорск» Филиппова В.В., Филиппов А.Н. и Аксёнов Е.Е. не обращались для заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия Филипповой В.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Ответчики Филиппов А.Н. и Аксёнов Е.Е. в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ООО « Стройкомплек» и МО « город Десногорск» в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК.
Согласно ч. 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из представленных сторонами письменных материалов следует, что согласно договора на л.д. 8-9 усматривается, что жилое помещение – квартира № <адрес> <адрес> второго микрорайона г. Десногорска Смоленской области,- предоставлено по договору социального найма для проживания Филиппову А.Н. и Аксёнову Е.Е..
Согласно справке МУП «ККП» МО «г.Десногорск» от 06.2010 года на л.д. 4 по квартире № <адрес> находящаяся в <адрес> <адрес> микрорайона г. Десногорска Смоленской области, зарегистрированы Филиппов А.Н., Аксёнов Е.Е., а также Филиппова В.В. и Филиппова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- ( дочь).
Исходя из изложенного, следует, что по договору социального найма жилое помещение предоставлено для проживания Филиппову А.Н. с членами его семьи Аксёновым Е.Е., Филипповой В.В. и Филипповой Д.А..
Из свидетельства на л.д. 62 следует, что брак между Филипповым А.Н. и Филипповой В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Филиппова В.В., Филиппов А.Н. и Аксёнов Е.Е., после расторжения брака между Филипповым А.Н. и Филипповой В.В., не обращались к истцу для заключения с ними отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия Филипповой В.В. с одной стороны и Филиппова А.Н. и Аксёнова Е.Е. с другой стороны в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не разрешался такой спор и в судебном порядке, а при таких обстоятельствах оснований для освобождения Филипповой В.В. от обязательства нести солидарную ответственность вместе с Филипповым А.Н. и Аксёновым Е.Е. по договору социального найма, на который в обоснование требований ссылается истец, не имеется, а потому суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч.2 ст. 69 ЖК РФ, определив необходимость взыскания со всех ответчиков в солидарном порядке.
Как видно из расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчиками перед истцом числится долг за период январь-февраль 2009 года и сентября 2009 года по май 2010 года в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. ( л.д. 52-53, 6-7), пеня в размере <данные изъяты> руб. 14 коп ( л.д. 10-11). Спора в данной части между истцом и ответчиками нет, а доводы представителя третьего лица ООО « Стройкомплекс» о том, что долг ответчиков менее указанного в иске, поскольку с марта 2009 по март 2010 года ответчики должны были производить оплату ООО «Стройкомплекс», судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательств этого суду не было предоставлено, а из постановления главы администрации МО «город Десногорск» № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63 видно, что сДД.ММ.ГГГГ именно истец является управляющей компанией по <адрес> во <адрес> микрорайоне <адрес>.
При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения нет.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 52 г.Десногорска Смоленской области от 13 декабря 2010 года по иску МУП ККП МО «город Десногорск» к Филипповой Владе Владимировне, Филиппову Артёму Николаевичу и Аксёнову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой Влады Владимировны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Е.М.Семенова