Дело №12-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 года.
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего (судьи) Матвеенкова В.А.,
при секретаре Кузнецовой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горенкова <данные изъяты> на постановление № начальника отдела ГИБДД ОВД по <адрес> Фирсова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № начальника отдела ГИБДД ОВД по <адрес> Фирсова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Горенкова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Горенков А.В. обратился в Десногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, поскольку в постановлении указано, что он -Горенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 16-40 минут на участке автодороги в районе «Почты», расположенной в 1 мкр., <адрес>, управляя автомашиной Шкода Фелиция, гос.номер Р796КК67, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности манёвра и не создании помех другим участникам движения, совершил столкновение с автомобилем марки Хундай, гос.номер № под управлением ФИО3, тем самым причинил технические повреждения автомашинам. Считает постановление необоснованным, так как постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения был признан ФИО3 Просит суд постановление № начальника отдела ГИБДД ОВД по <адрес> Фирсова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить.
В судебном заседании Горенков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен с тем, что он нарушил п.8.12 ПДД. Он двигался задним ходом по своей полосе, убедившись, что на данной полосе никого нет. Машина ФИО3 стояла у почты, лицом к магазину «Бродвей», он стал разворачиваться и въехал в его машину. Обоим машинам в результате столкновения были причинены технические повреждения. Считает, что на данном участке дороги для совершения маневра задним ходом в помощи других лиц не было необходимости.
Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу п.1.3 ПДД РФ – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов на участке автодороги в 1 мкр. в районе «Почты», водитель автомашины «Хундай» при выполнении маневра создал помеху автомашине Шкода Фелиция, движущейся задним ходом.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов управляя транспортным средством при выполнении маневра создал помеху в движении транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на л.д. 3 следует, что Горенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов на участке автодороги, в районе «Почты» 1 мкр. <адрес>, управляя автомашиной «Шкода-Филиция», рег.знак Р796КК67, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения, не прибег к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Хундай», рег.знак У010ЕУ67, под управлением ФИО3, тем самым причинил технические повреждения автомашинам. Горенков А.В. не выполнил требование пп.8.12 ПДД РФ, за нарушение которого, ответственность КоАП РФ не установлена. Дело об административном правонарушении в отношении Горенкова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Начальник отдела ГИБДД ОВД по <адрес> ст. л-т милиции Фирсов В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление в отношении Горенкова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Горенков на участке автодороги «Почта» 1 мкр. на автомашине Шкода-Филиция двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не созданиии помех другим участникам движения, не прибег к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Хундай, под управлением ФИО3, тем самым причинил технические повреждения автомашинам. Горенков своими действиями нарушил п.8.12 ПДД, за которое ответственность КоАП РФ не установлена, в связи с чем, административное дело в отношении Горенкова было прекращено. Считает, что Горенков должен был прибегнуть к помощи посторонних лиц при совершении движения задним ходом.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его послали на ДТП. Он подъехал к зданию «Почты», где столкнулись две машины, «Шкода_Филиция» и «Хундай». Водитель «Шкоды» двигался задним ходом к пассажиру, а водитель «Хундай» в этот момент выполнял разворот от здания почты. Он оформил все необходимые документы по ДТП. В отношении Горенкова было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку за нарушение п.8.12 ПДД административная ответственность не предусмотрена. Водитель же автомашины «Хундай» при начале маневра «разворот» должен был убедиться в безопасности данного маневра, он должен был заметить, что машина «Шкода» едет задним ходом. Считает, что у ФИО3 была реальная возможность предотвратить ДТП. Также считает, что на данном участке дороги не было необходимости у Горенкова прибегать к помощи посторонних лиц при езде задним ходом.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал Горенков. Он ехал по «Бродвею», проехал мимо неё, затем остановился и стал ехать задним ходом. Он был на автомашине «Шкода» красного цвета. По его полосе движения не было никого. В этот момент от здания почты, от тротуара стала отъезжать машина «Хундай», причем ни один из поворотников на данной машине не был включен. Она от места ДТП находилась в 2 метрах. Куда собирался ехать водитель автомашины «Хундай» она не знает. По её мнению он вообще никуда не оглянулся, просто сел, завёл машину и поехал.
Свидетель ФИО3 суду показал, что он подъехал к зданию почты, припарковал машину к правой стороне дороги. Когда отъезжал, видел, что автомобиль красного цвета был припаркован напротив <адрес> 1 мкр. Он включил «поворотник» и стал разворачиваться, в этот момент увидел, что красный автомобиль двигается задним ходом, он остановился и почувствовал удар. Его откинуло на полтора метра. Считает, что принял все необходимые меры для осуществления маневра «разворот», его вины в ДТП нет.
В основу вывода начальника отдела ГИБДД ОВД по <адрес> ст. л-т милиции Фирсова В.А., о наличии вины Горенкова А.В., положено мнение о том, что Горенков А.В. не имея возможности контролировать обстановку, при движении задним ходом, непосредственно сзади автомобиля, не счёл необходимым воспользоваться помощью посторонних лиц, что привело к столкновению транспортных средств. Однако это суждение носит предположительный характер и опровергается объяснениями Горенкова А.В., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5. Из их показаний следует, что при движении автомобиля Горенкова А.В., никаких препятствий на пути следования не было, были приняты меры к безопасному движению задним ходом.
В силу п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как видно из материалов дела, при движении задним ходом, водитель Горенков А.В. не создавал помех другим участникам движения. Он убедился в отсутствии помех сзади, включил световые огни заднего хода, необходимости прибегать к помощи других лиц у него не было. Поэтому вывод начальника отдела ГИБДД ОВД по <адрес> ст. л-та милиции Фирсова В.А. о не выполнении требования п.п. 8.12 ПДД РФ, является ошибочным.
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.п.8.1 ПДД РФ, правил маневрирования, в действиях же Горенкова А.В. нет нарушений пп 1.3,1.5 и 8.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, когда Горенков А.В. двигаясь задним ходом, убедился в безопасности маневра, в отсутствии помех сзади, необходимости прибегать к помощи других лиц у него не было, Горенков А.В. не мог и не должен был предвидеть, что в нарушение п.8.1 ПДД водитель ФИО3 нарушит правила маневрирования и создаст аварийную обстановку, суд считает, что своими действиями Горенков А.В. не нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горенкова А.В. противоречит требованиям норм правил дорожного движения, поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Горенкова А.В., прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5;.30.3;30.6;30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горенкова <данные изъяты>, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Судья Матвеенков В.А.