Дело №12-65/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 сентября 2011 года Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Матвеенкова В.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Десногорска от ДД.ММ.ГГГГ Салин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Салин Е.В. обратился в Десногорский городской суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, поскольку считает, что постановление вынесено необоснованно. Одним из доказательств его виновности суд указал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, но он считает, что данное доказательство не может быть принято как доказательство по делу, так как освидетельствование проведено и оформлено не полностью. В материалах дела не видно, что использованные технические средства измерения, разрешенные к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, в связи с чем нельзя сравнить правильность результатов произведенных тестов. Кроме того, освидетельствование произведено не всесторонне, что могло позволить прийти к неправильным выводам при проведении освидетельствования. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № г.Десногорска Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В судебном заседании Салин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам: Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу <адрес> на л.д. 3, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 21 минуту, Салин Е.В., управлял транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке автодороги АЗС - УТЦ г.Десногорска Смоленской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В строке: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Салиным Е.В. собственноручно указано: «Выпив пива 1 бутылку в 18 часов 00 минут сел за транспортное средство, в 22 часа 00 минут остановлен ДПС». Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 21 минуту Салин Е.В. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Согласно результатам анализа на л.д. 5, содержание алкоголя в крови Салина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22-53 часов составило 0,11 мг/л. Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6, следует, что Салин Е.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с явными признаками (запах алкоголя изо рта) и было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОГИБДД по г.Десногорску ФИО1 суду показал, что находясь на дежурстве в районе участка автодороги АЗС- УТЦ г.Десногорска напротив стадиона, им была остановлена автомашина марки ВАЗ- 11113 «Ока» в связи с превышением скорости. При составлении протокола за превышение скорости он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, были приглашены двое понятых, которые присутствовали при освидетельствовании. При проверке прибором, алкотестором, был установлен факт нахождения Салина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, данный факт он не не отрицал, спрашивал, что ему дальше делать. Салину Е.В. было разъяснено, что в случае не согласия с результатами освидетельствование на месте, он будет направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. После разъяснений, Салин Е.В. согласился с результатами освидетельствования и подписал документы. Довод жалобы заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят как доказательство по делу, так как освидетельствование проведено и оформлено не полностью, опровергается материалами дела, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Салина Е.В. проведено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 (заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года. Ход освидетельствования изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Салин Е.В. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Салин Е.В. с результатами освидетельствования согласился, в акте также указаны данные присутствующих понятых и имеются их подписи. Копия акта была выдана Салину Е.В., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд считает показания инспектора ДПС ОГИБДД по г.Десногорску ФИО1 объективными, обоснованными и подтверждены материалами дела, оснований не доверять инспектору ДПС у суда нет оснований. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Салина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы Салина Е.В.. Руководствуясь ст.30.3, 30.6 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № г.Десногорска Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Салина Е.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Матвеенков В.А. .