ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Дело № 12-18/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года

В составе председательствующего ( судьи ) Казак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Селезнева Владимира Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка

№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает постановление необоснованным, поскольку при вынесении решения судом была дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным по делу.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Селезнев В.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов он двигался от <адрес>

на своем автомобиле светло-бежевого цвета «Рено-Меган» г/н – № в сторону Десногорского полимерного завод. С ним в качестве пассажира ехал коллега по работе ФИО2, который и попросил его отвезти, т.к. у него была поломана машина, это был рабочий день, спиртное он в тот день не употреблял. На большом кольце во <адрес> микрорайоне его остановили сотрудники ДПС и объяснили, что он управлял транспортным средством без ближнего света фар. Взяв документы, инспектор ФИО4 стал оформлять протокол за не включенный свет фар. Пока оформляли документы, инспектор расспрашивал, куда, зачем едет, что вчера делал. Говорит: «Хорошо, наверное, погуляли, раз ты свет забыл включить». Он сказал, что вечером выпил бутылку пива и все. Инспектор сказал, чтобы он так и написал, что вчера выпил пива. Он (Селезнев В.С.) думал, что составили протокол за не включенный ближний свет фар. Когда он увидел

в документах временное разрешение, поинтересовался, почему не отдают права, сотрудник сказал, чтобы он свои права позже пришел забрать. В прибор дышать ему не предлагали, никаких гражданских лиц около машины ДПС не было, копию протокола не вручали, во всех документах он расписывался, где ему сказали. Отдали документы на машину, и он поехал дальше. Дома вечером обнаружил, что среди бумаг есть протокол об отстранении его от управления транспортным средством, хотя его никто от управления машиной не отстранял, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2 Понятые также подтвердили, что не видели его (Селезнева), никакого прибора им не показывали, они работают таксистами, поэтому расписались в протоколе, не вникая.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Селезнева В.С. адвокат Алишев Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Селезнева В.С. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Алишева Р.С., свидетелей, исследовав письменные материалы, находит жалобу Селезнева В.С. подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ - присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении Селезнева В.С. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Селезнев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут, в <адрес>, <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством Рено Меган № в состоянии алкогольного опьянения, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявитель указал: «выпивал вечером предыдущего дня, нужно было отвезти человека до гаража, поэтому сел за руль на следующий день» (л.д.3).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ( л.д.5) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева В.С. в присутствии двух понятых: ФИО8 и ФИО5, было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения в 11 часов 43 минуты с применением технического средства измерения Drager ARAA, показания прибора 0,46 мг/л ( л.д.4-5). В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Селезнев В.С. собственноручно написал «согласен».

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев В.С. был отстранен от управления транспортным средством ( л.д.6); между тем, как пояснил в суде первой инстанции свидетель ФИО2, фактически Селезнев В.С. от управления т/с отстранен

не был; отвез его ФИО10) на работу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, ими было остановлена автомашина «Рено-Меган», у которой не горел свет фар. При оформлении протокола об административном правонарушении увидели, что у водителя имеются явные признаки алкогольного опьянения. Были приглашены понятые, водителю предложено продуть прибор, и было установлено его алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в конце декабря 2010 года за одну неделю привлекался в качестве понятого сотрудниками ДПС раза 3, в то время он работал в такси. Конкретно этого случая не помнит. При нем только однажды водителю давали продуть трубку. Это было в районе <адрес> <адрес>. Там было ДТП, и водитель – белорус, машина с белорусскими номерами. Он выскочил из машины, бегал по улице, у него было красное лицо, и было видно, что он выпивши, или давление. Вот тогда при нем (ФИО11 этому белорусу дали трубку, он ее продул, и прибор показал 0,59, он запомнил, так как видел это первый раз, было интересно. А на <адрес> были два однотипных случая, он стоял около инспектора, в машине кто-то сидел, может, инспектор и давал прибор продуть, но ему (ФИО12 результаты никто не показывал. Был ли в данном случае второй понятой, не помнит. При нем водителя, на которого оформляли протокол, не отстраняли от управления транспортным средством; он (ФИО13) подписал документы, не вникая, и уехал, потому что доверяет сотрудникам милиции. Какая стояла машина рядом с машиной сотрудников, не помнит, какая-то темная иномарка.

Из оглашенных показаний второго понятого ФИО5, опрошенного в суде первой инстанции, усматривается, что он работал в такси, в декабре 2010 года его привлекали в качестве понятого, но точную дату он не помнит, обстоятельств не помнит, Селезнева в машине ДПС не видел.

Заявителем суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на него наложено административное наказание 100 рублей за управление т/с без ближнего света фар ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с доводами заявителя.

При таких обстоятельствах, когда освидетельствование Селезнева на состояние опьянения проведено с нарушением административных норм, понятые ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании не подтвердили факт его проведения и результаты; а в силу ч.3, 4 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева В.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3; ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Селезнева Владимира Станиславовича удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева В.С. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева Владимира Станиславовича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Возвратить Селезневу Владимиру Станиславовичу водительское удостоверение №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А.Казак