Дело № 12-25/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе председательствующего (судьи) Казак С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Романова Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов И.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Романов И.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указал, что считает его необоснованным; выводы суда первой инстанции о его виновности несостоятельными. В обоснование его вины суд сослался на протокол об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, составленную с нарушением требований действующего законодательства, на объяснения инспектора ДПС ФИО2, полученные судом по факсимильной связи, что недопустимо. Он (Романов И.Н.) был лишен возможности воспользоваться своими правами, гарантированными ч.1 ст.25 КоАП РФ. На полосу встречного движения он не выезжал, ширина проезжей части позволяла ему осуществлять движение без выезда на встречную полосу, разделительная полоса на дороге отсутствовала из-за заснеженности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Романов И.Н. поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на принадлежащей ему автомашине «Шевроле-Нива», регистрационный знак № с пассажиром ФИО3 двигался в <адрес>, после чего повернул на <адрес>, на повороте сплошная разделительная полоса была хорошо видна, он двигался в крайнем левом ряду по своей полосе движения; перед ним в этом же ряду двигались несколько машин. На самой <адрес> разделительная полоса была видна кусками из-за заснеженности, он ее не пересекал. Только в одном месте,
где на его полосе движения стояла машина с включенными аварийными сигналами, он ее объехал, как и все двигавшиеся перед ним автомашины, и вернулся в свою полосу. Перед светофором на запрещающий сигнал светофора он остановился, остальные машины, двигавшиеся перед ним, успели проехать перекресток. В этот момент с <адрес> подъехала машина ГАИ, его попросили отогнать машину в другое место, якобы она мешала на перекрестке. Жена хотела сфотографировать, где стояла машина, но сотрудники сказали, что есть видеофиксация, и в суде разберутся. Не отрицает, что его машина стояла четвертой на своей полосе движения, но ширина дороги позволяла стать четвертым, не выезжая на встречную полосу движения. Имеет водительский стаж с 1993 года, административных взысканий не имел.
Считает, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Кулакова О.Н., исследовав письменные материалы, находит жалобу Романова И.Н. подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Выезд
в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно п.9.1 ПДД РФ - Стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В судебном заседании установлено следующее:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Романов И.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.31-32).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Романов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, управляя автомашиной Шевроле Нива, № на <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД осуществлял движение по встречной полосе (л.д.5), свидетелем указан ФИО5 – второй сотрудник ГАИ.
В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Романов И.Н. написал: «ехал в левой полосе, но при подъезде к перекрёстку (Кирова-Тенишевой) из-за отсутствия разметки пересек разделительную». Как пояснил в судебном заседании Романов, так ему сказал написать сотрудник ГАИ и пояснил, что будет представлена видеофиксация, и если он не виноват, то судья разберется.
Согласно представленной инспектором ДПС схеме места административного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ширина <адрес> составляет 20 м ( л.д. 6). На схеме, представленной факсимильной связью, без подписи Романова, ширина дороги указана 21 м ( л.д.29). При такой ширине дороги полоса движения в одном направлении составляет 10-10,5 м. При движении машин в 4 полосы в одном направлении - ширина каждой полосы одного направления составит 2,5-2,6 м; что возможно при ширине легковых автомашин 1,4 – 1,8 м и отсутствии на дорожном полотне дорожной разметки. Отсутствие дорожной разметки на <адрес> в декабре 2010 года подтверждает схема от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он не выезжал на встречную полосу движения, а занимал крайнюю левую полосу в своем направлении движения, не опровергнуты представленными материалами.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу.
При изложенных обстоятельствах, суд считает вину Романова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказанной. Жалоба Романова И.Н. подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении заявителя прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Романова Игоря Николаевича удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова И.Н. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу в отношении Романова Игоря Николаевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Возвратить Романову Игорю Николаевичу водительское удостоверение <адрес>
От ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья С.А.Казак