Дело № 12-26/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе председательствующего (судьи) Казак С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Марченко Евгения Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Марченко Е.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указал, что считает его незаконным, поскольку в нарушение требований административного закона он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым был лишен возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, и представлении суду доказательств своей невиновности. В момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения он находился вместе с двумя пассажирами, которые могут подтвердить его невиновность, и были очевидцами факта оказания давления на водителя грузовой автомашины, которую он якобы обогнал с нарушением ПДД. Считает, что мировым судьей дело рассмотрено поверхностно и односторонне, с нарушением его прав. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании Марченко Е.С. поддержал доводы жалобы и суду пояснил,
что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он на автомашине «Опель-рекорд» №, принадлежащей ФИО3, которой он управляет по доверенности, находился возле автовокзала <адрес>. Парень и девушка попросили отвезти их в <адрес>. Он согласился. На участке дороги после поселка Екимовичи и до поворота на кафе «Кресты» он произвел обгон фуры-бензовоза, начав маневр на линии разметки 1.6, и закончив на прерывистой линии разметки. Когда он уже завершил маневр, боковым зрением заметил, что на обочине по ходу его движения стоят сотрудники ГАИ, почему-то машут руками. Они его догнали перед поворотом на кафе и заправку, начали предъявлять, что он обогнал транспортное средство через сплошную линию, выехал на встречную полосу движения. Остановили водителя фуры, которую он обогнал, попросили его быть свидетелем. Считает, что свидетеля принудили к написанию объяснения.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы, находит жалобу Марченко Е.С. не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд
в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено следующее:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.22).
Доводы жалобы Марченко о том, что он не извещался о дне рассмотрения дела
в суде 1 инстанции, суд во внимание не принимает, считает их несостоятельными. Из представленных материалов следует, что Марченко Е.С. является лицом без гражданства, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> согласно справке ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20, 31), и как указано в протоколе об административном правонарушении. По этому адресу заявитель неоднократно извещался о дне слушания: на л.д. 16 имеется заказное письмо с уведомлением и отметкой ФИО2 почтамта, что адресата постоянно нет дома; согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Н. - ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу <адрес>, <адрес> для вручения повестки Марченко Е.С., по указанному адресу жильцы отсутствовали, сосед ФИО4 пояснил, что в комнате № Марченко Е.С. никогда не проживал; в ней живут переселенцы из респ.Казахстан. Марченко в судебном заседании не отрицал, что он фактически проживает по адресу: <адрес> о своем фактическом месте проживания в судебные органы не сообщал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда 1 инстанции
заявителем не представлено.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Марченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя автомашиной Опель-Рекорд, рег. знак № на автодороге №, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки для совершения обгона впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п.1,3 ПДД РФ (л.д.3).
В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Марченко Е.С. написал: «не согласен, середина дороги была усыпана снегом и сплошную не было видно, знак за фурой он не увидел». В судебном заседании заявитель давал другие пояснения, что линия разметки была видна; обгон он начал совершать на линии 1.6, а завершил на прерывистой разделительной линии 1.5.
Судом были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, из показаний которых усматривается:
Свидетель ФИО5, опрошенный по ходатайству Марченко Е.С., суду показал, что в начале февраля 2011 года, точную дату не помнит, в 11 часов они с женой возле вокзала <адрес> подошли к такси, водителем которого оказался Марченко, попросили отвезти до Рославля. Машина была иномарка, грязно-золотистого цвета. По дороге, когда они проехали <адрес>, перед ними двигалась фура-бочка, и Марченко пошел на обгон грузовой машины. Точное место обгона назвать не может. Потом их на повороте к заправке тормознули инспекторы ДПС, после чего остановили грузовую машину, которую они до этого обогнали. Затем сотрудники ДПС водителя грузовой машины куда-то отвозили ненадолго, привезли, и он уехал.
Свидетель ФИО6 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>. Примерно два месяца назад, зимой, днем, на №», за <адрес>, если двигаться от Москвы в сторону Рославля, водитель Марченко Е.С., не соблюдая дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства - с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Они с ФИО7 на служебной автомашине двигались в сторону Рославля с ДТП. Проехали населенный пункт Екимовичи. Сзади них двигался грузовой автомобиль, фура с бочкой. Ее в районе высоковольтной линии электропередач опередило транспортное средство «Опель». Марченко Е.С. начал обгон на участке дороги в районе высоковольтной линии, там как раз подъем, и сплошная разделительная линия 1.1, завершил обгон в конце подъема. Они срочно съехали на обочину, и он жезлом показал Марченко Е.С. - остановиться. Водитель «Опеля« проигнорировал его жест. Догнали они Марченко Е.С. в районе поворота на кафе «Кресты». Также остановили водителя грузовой машины, которую Марченко обогнал. Водитель грузовой машины по факту обгона написал объяснение. Когда всех уже отпустили, с инспектором ФИО7 они вернулись на начало №, и сняли видео на его сотовый телефон, сплошная разделительная линия разметки была хорошо видна, дорога была чистой, снег лежал только на обочинах. Да там и горка, водители знают, что на подъем обгонять нельзя.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает инспектором ОВД ДПС по <адрес>. В самом начале февраля 2011 года, ближе к обеду, они с ФИО6 ехали с ДТП со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На № который начинается за населенным пунктом Екимовичи, было совершено нарушение водителем Марченко. Когда они выехали из <адрес>, увидели, что сзади шла фура, бензовоз, бочка. Метров через 300 от знака «конец населенного пункта» заметили, что иномарка светлого цвета стала обгонять фуру на разметке 1.1., т.е. по сплошной разделительной линии, выехав на полосу встречного движения, где дорога идет на подъем. Обгон Марченко Е.С. совершил до высоковольтной линии. Он (ФИО11 остановил машину на обочине, это было в конце просеки, где ЛЭП, еще до второго лесочка, чтобы остановить водителя данного транспортного средства. ФИО6 вышел из машины, и жезлом начал показывать водителю жест остановиться. Водитель проигнорировал их требования, и промчался дальше. Они включили проблесковые маячки красно-синего цвета, и стали догонять Марченко Е.С., догнали у поворота на кафе и заправку. Когда остановились, инспектор ФИО6 разговаривал с Марченко, а он остановил водителя фуры, взял у него объяснение. Он с водителем фуры ездил на место обгона, чтобы убедиться, на какой разметке произошел обгон, после чего водитель написал объяснение. Дорога в тот день была видна отчетливо, снег лежал только на обочинах. После оформления документов, в этот же день, он с ФИО6 вернулись на начало 356 км, и данный участок засняли на камеру сотового телефона ФИО6. Обгон Марченко Е.С. произвел до высоковольтной линии. В 500 метрах от населенного пункта «Екимовичи» они уже пытались остановить «Опель» после маневра обгона.
Кроме того, в материалах административного дела имеется объяснение ФИО8 ( л.д.5), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут он, управляя а/м МАЗ-МАН №, двигался на автодороге: №. На № км мое т/с обогнала а/м «Опель-Рекорд» № по сплошной линии разметки, выехав на встречную полосу движения. Сотрудники ДПС стали останавливать данное т/с, но оно игнорировало их требование об остановке; после преследования т/с на № км было остановлено.
Оценив изложенные доказательства, суд находит, что вина Марченко Е.С. в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, которые не опровергают, а лишь дополняют имеющиеся по делу доказательства.
Суд первой инстанции, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; проанализировав представленные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Марченко Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание на Марченко Е.С. наложено минимальное в рамках санкций указанной статьи и в срок, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса. Иных оснований для отмены постановления суда, кроме иной точки зрения на одни и те же обстоятельства, правильно установленные судом 1 инстанции, жалоба не содержит.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко Евгения Станиславовича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца
по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Марченко Е.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья С.А.Казак