Дело № 12-35/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе: судьи А.В. Гришиной,
при секретаре Н.В. Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неробова Валерия Сергеевича на постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Неробов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1 100 рублей.
В обоснование жалобы указал, что постановлением старшего госинспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области от Дата обезличенаг. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 100 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку данное правонарушение он не совершал, Дата обезличенаг. в 9-00 часов, в районе около 300 метров от водохранилища собирал грибы, нашел и подобрал обломок спиннинга со ржавой катушкой. Кроме того, указал, что в силу своего возраста и состояния здоровья он не мог совершить данное административное правонарушение.
Просит постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении него отменить.
В судебном заседании Неробов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 суду пояснил, что Неробов В. С. не явился на разбирательство дела, так как в протоколе об административном правонарушении указал, о рассмотрении дела в его отсутствие. Неробов В. С. был уведомлен, что Дата обезличена года состоится рассмотрение дела. В протоколе об административном правонарушении указано, где будет рассматриваться дело. Копия постановления была направлена Неробову. Дата обезличена года он ее получил. Дополнил, что лов рыбы проводился Неробовым в период нереста. Надо было заводить уголовное дело по ст. 256 УК РФ.
Государственный инспектор отдела государственного контроля ФИО4 суду показал, что является государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Дата обезличена года на Десногорском водохранилище, в 9-30 часов задержали Неробова, который со спиннингом-багром ловил рыбу. Рыбы при нем не было. Составили протокол, с которым Неробов был согласен и указал, чтобы рассмотрели дело в его отсутствие. Спиннинг багор у Неробова изъяли, о чем составили протокол изъятия в присутствии двух понятых.
Выслушав заявителя, государственного инспектора, старшего госинспектора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение…
В судебном заседании установлено, что постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д. 25/ Неробов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 100 рублей.
В протоколе Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 22-23/ указано, что Неробов В.С. Дата обезличенаг. в 9 часов 30 минут производил лов рыбы, методом багрения, применяя спиннинг – багор 3-х каленный с катушкой лески, крючком-двойником и грузилом, на Десногорском водохранилище в районе 1 сброса САЭС. Рыба не обнаружена. Согласно протокола изъятия от Дата обезличенаг. л.д. 24/ госинспектором у Неробова В.С. был изъят спиннинг-багор 3-х каленный с катушкой лески, крючком-двойником и грузилом.
Свидетель ФИО5 суду показал, что является внештатным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Дата обезличена года, утром, вместе с ФИО4 увидели Неробова на сбросе, «косившим» рыбу. Там было много людей «косивших» рыбу, но все побежали врассыпную кто куда. ФИО4 привел Неробова и еще двоих людей. У Неробова была специальная снасть «коса», он шел и отжигал крючок от лески. Возле машины Неробов согласился с протоколом и его подписал. Жаловался, что пенсия маленькая, а штрафы большие и снасть дорого стоит.
Доводы Неробова В. С. о том, что он не совершал административное правонарушение, поскольку в силу своего возраста и здоровья не мог совершить данное административное правонарушение, суд считает несостоятельными, поскольку Неробов В.С. при составлении протокола об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно указал «с протоколом согласен, прошу рассмотреть дело без моего участия».
Проанализировав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетеля и представленные суду материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что довод Неробова В. С. о том, что он не совершал административное правонарушение, не соответствует как объяснениям свидетеля, так и материалам по делу об административном правонарушении.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, и 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства и исследовав представленные в суд материалы по факту административного правонарушения, суд считает, что Неробов В. С. привлечен к административной ответственности обоснованно, в действиях Неробова В. С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы Неробова В.С.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Неробова Валерия Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья А.В. Гришина
.