Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской областиВ составе председательствующего ( судьи ) Казак С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Алишева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Дмитрия Викторовича о наложении административного наказания, суд
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Федотова Д.В. адвокат Алишев Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федотов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка
№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. подвергнут административному наказанию
в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела. В протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования, на которые суд сослался, как на доказательство вины Федотова Д.В., вместо подписей Федотова Д.В. имеются подписи неизвестного лица, что недопустимо в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. В ходе судебного заседания заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы данных документов, однако ходатайство судом рассмотрено не было. Субъектом правонарушения, за которое Федотов Д.В. был привлечен к административной ответственности, является только водитель транспортного средства, а Федотов машиной
не управлял; но это обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции.
Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление по делу было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель его не получал; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании защитник Алишев Р.С. доводы жалобы поддержал по мотивам, указанным в заявлении.
Федотов Д.В. доводы жалобы защитника поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью приехал к своим друзьям в <адрес> <адрес>; припарковал свою машину №, на парковочной стоянке около магазина «Дикси». Друзья уговорили его выпить коктейль и остаться ночевать. Он открыл баночку «Ягуара» и пошел в машину забрать магнитолу и дорогой инструмент, открыл багажник, сам сел в машину, и стал доставать диск из магнитолы, баночку с коктейлем поставил на крышу машины. К нему подъехала черная машина, подошел человек в гражданской одежде, и стал требовать с него 10000-15000 рублей. Сказал: «Тогда можешь ездить пьяным хоть всю ночь». Он пошутил, сказал: «Сейчас разменяю и отдам»; на что ему ответили: «Смотри, не пожалей». Подъехала автомашина ГИБДД, и его повезли на освидетельствование, он не отрицал, что выпивши, но он только забирал автомагнитолу. Его освидетельствовали, составили какие-то бумаги, машину забрали на эвакуаторе, не выдав никакого документа, увезли ее на частную стоянку за 20 км от Подольска. Он потом неоднократно ездил туда на электричке, чтобы забрать машину; заплатил около 15000 рублей. Никаких протоколов ему не выдали, ни в одном из документов он не расписывался и утверждает, что подписи во всех протоколах не его. То, что он только копался в машине, а не двигался, видели отдыхавшие напротив граждане, один из которых дал ему номер своего телефона. В мировом суде свидетеля ФИО6 допрашивали, но его показания во внимание не приняли. В материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, указанных в протоколах, в судебное заседание они не явились. Имеется только объяснение инспектора, составившего протокол. В протоколе указано, что он двигался по <адрес>, но он находился на <адрес>, и между ними значительное расстояние. Доказательств того, что в указанное время он двигался на автомашине по <адрес> суду не представлено.
Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Алишева Р.С., огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы, считает возможным восстановить Федотову Д.В. срок для подачи жалобы в соответствии с ч.1,2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; т.к. доказательства своевременного вручения заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют; жалобу суд находит подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.3 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях -
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Подольского УВД ФИО3 – Федотов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 на <адрес> нарушил п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, графа «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» объяснений не содержит; в строке имеется подпись неизвестного лица без каких-либо объяснений. (л.д.6).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 50 минут, в присутствии ФИО4 и ФИО5, ( л.д.7), объяснения которых суду не представлены, в судебное заседание свидетели
не явились.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, исследование проведено в 1 час 20 минут с применением технического средства измерения Lion Alcоlmeter 500 № – № поверка от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 1,12 мг/л.
Федотов Д.В. утверждает, что ни в одном из представленных суду документов нет его подписи, объяснения у него не требовали, протоколы даже не показывали.
Свидетель ФИО6 в суде 1 инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи находился на <адрес> в районе остановки с компанией. Увидел, как на противоположной стороне улицы какой-то мужчина подошел к своему автомобилю, открыл дверь автомобиля и сел в него, машина не двигалась. Затем к нему подъезжало 2 мужчин, которые некоторое время с ним разговаривали, потом уехали. Вскоре подъехал автомобиль сотрудников ДПС, они забрали мужчину и уехали, минут через 30-40 вернулись. Машина мужчины все это время стояла на месте, потом ее забрал эвакуатор. Он подошел к водителю автомобиля и спросил, что случилось. Водитель сказал, что забрали автомобиль.
Показания свидетеля ФИО6 подтверждают пояснения Федотова Д.В. об обстоятельствах происшедшего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, принимая постановление, обосновал свои выводы о виновности заявителя протоколами, составленными инспектором ДПС ФИО3, не дав надлежащую оценку пояснениям Федотова Д.В. и показаниям ФИО6, который явился случайным свидетелем указанных выше обстоятельств и почему суд отнесся к ним критически, непонятно. Не дана оценка судом доводов заявителя о том, что он не расписывался ни в одном из протоколов.
При таких обстоятельствах, когда суду не представлено достаточных и убедительных доказательств управления Федотовым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; заявитель не отрицает своего состояния, но отрицает, что он в это время управлял транспортным средством, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; суд считает вину Федотова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказанной, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч.2 ст.30.3; ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -
Р Е Ш И Л:
Восстановить Федотову Дмитрию Викторовичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу защитника Федотова Дмитрия Викторовича удовлетворить: отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Федотова Д.В.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федотова Дмитрия Викторовича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратив ему водительское удостоверение.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья С.А.Казак