Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе
председательствующего (судьи) Казак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федюкова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федюков С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федюков С.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что при вынесения постановления судом исследованы не все обстоятельства дела. В ходе судебного заседания он пояснял, что понятые при составлении сотрудниками милиции в отношении него процессуальных документов не присутствовали, один из понятых отсутствовал на месте происшествия, в это время он находился в <адрес>, что указывает на фальсификацию данных со стороны сотрудников милиции. При прохождении им в тот момент медицинского освидетельствования в <адрес>, возвращаться в <адрес> пришлось бы пешком в 2 часа ночи, поэтому он предлагал пройти медицинское освидетельствование либо на месте, либо в <адрес>. Но получил отказ, мобильной станции для проведения освидетельствования
на алкоголь у сотрудников милиции с собой не было.
Просил суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления
от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ; и постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Федюков С.Ю. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине №, регистрационный знак №, около часа ночи на железнодорожном переезде в д.Кресты совершил столкновение с автобусом, который остановился перед знаком «Стоп» перед железнодорожным переездом, хотя горел бело-лунный светофор, а он отменяет действие знаков. Я не остановился, произошло столкновение. Приехавшие сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <адрес>. Он не возражал пройти медицинское освидетельствование, но только в <адрес> или на месте прибором, прибора у сотрудников милиции не было. В протоколе он поставил подпись, что отказывается пройти медицинское освидетельствование; подразумевал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование в <адрес>.
Просит восстановить срок на подачу жалобы, т.к. получил постановление мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ; и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, считает жалобу Федюкова С.Ю. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в порядке, определяемом Правительством РФ). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что закреплено и в п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.
В судебном заседании установлено следующее:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Федюков С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.32-33).
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5 усматривается, что Федюков С.Ю. 2.10. 2010 года в 1 час 30 минут, управляя автомашиной № на 389 км автодороги <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь - не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - Федюков С.Ю. собственноручно указал: «от медицинского освидетельствования отказываюсь».
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) усматривается, что Федюкову С.Ю. в связи с отказом от освидетельствования было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления на мед.освидетельствование инспектор ДПС, составивший протокол, указал: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Федюков С.Ю. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь», не оспаривая оснований направления его на медицинское освидетельствование. В судебном заседании наличие в протоколах его личной подписи Федюков С.Ю. не отрицает.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6 Федюков С.Ю. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО4. отстранен от управления транспортным средством; его подпись в указанном протоколе также имеется.
Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении заявителю вручались, в них имеются его подписи, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его права и обязанности; что подтверждается личной подписью Федюкова С.Ю. мировым судьей судебного участка № <адрес> ему также разъяснялись права и обязанности, о чем у него была отобрана подписка (л.д.5), что удостоверено личной подписью заявителя.
Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протоколов понятые не присутствовали, опровергаются изложенными в решении письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, подписывал протоколы об отказе Федюкова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования. Показания ФИО6 о том, что он подразумевал, что Федюков отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в <адрес> суд во внимание не принимает, считает, что они даны с целью помочь Федюкову избежать ответственности.
Показания свидетеля ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>, суд во внимание не принимает. Свидетель предъявил полученную по электронной почте справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает у <данные изъяты>», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе «Москва-Новосибирск».
Однако, в судебном заседании свидетель называл другое место работы – <данные изъяты>»; достоверных и убедительных доказательств нахождения свидетеля в рейсе ( командировочного удостоверения, путевого листа) за указанный период суду не представлено.
Суд первой инстанции, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; проанализировав представленные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Федюкова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание на Федюкова С.Ю. наложено минимальное в рамках санкций указанной статьи и в срок, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса. Иных оснований для отмены постановления суда, кроме иной точки зрения на одни и те же обстоятельства, правильно установленные судом 1 инстанции, жалоба не содержит. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поскольку жалоба заявителем подана в установленный 10-дневный срок, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федюкова Сергея Юрьевича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Федюкова С.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья С.А.Казак