Дело № 12-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,
при секретаре Н.В.Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рыжикова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рыжикова Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рыжиков А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рыжиков А.С. обратился в Десногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, а дело производством прекратить. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление.
В судебном заседании Рыжиков А.С. и его защитник адвокат Пилипенко Р. В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ, РыжиковА. С. при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовал, копия обжалуемого постановления вручена Рыжикову А. С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, а потому суд полагает, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии
Ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.3, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, Рыжиков А.С., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10, ДД.ММ.ГГГГ, в 21-15 часов Рыжиков А.С. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно результатам анализа-чека на л.д. 4, содержание алкоголя в крови Рыжикова А.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 часов составило 1,60 мг/л.
Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5, следует, что Рыжиков А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и было установлено состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте в присутствии двух понятых отказался.
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 видно, что Рыжиков А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых..
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении предоставить указанному лицу такую возможность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку сведений об извещении должностным лицом Рыжикова А.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суду не предоставлено. Из обжалуемого постановления видно, что Рыжиков А.С. при рассмотрении дела не участвовал, дело об административном правонарушении в отношении Рыжикова А.С. было рассмотрено в его отсутствие, а присутствовал лишь его представителя – Пилипенко Р.В.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В материалах дела имеется расписка на имя Рыжикова А. С., из которой следует, что судебным приставом по ОУПДС повестка Рыжикову А. С. не вручена, так как по месту жительства не находится. Согласно представленного командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков А. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> для монтажа башенных кранов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка не может быть признана надлежащим извещением Рыжикова А.С. о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рыжикова А.С. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Рыжикова А.С. подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Рыжикову Александру Сергеевичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Рыжикова Александра Сергеевича удовлетворить:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рыжикова Александра Сергеевича отменить, а дело производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение возвратить по принадлежности Рыжикову Александру Сергеевичу.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья А.В.Гришина
.