Дело № 12-20/2012

г. Десногорск 30 марта 2012 года

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Ярош И.А.,

при секретаре Троицкой В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 02.02.2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 02.02.2012 года Панченко Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Панченко Д.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что судебное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела. На месте освидетельствование пройти ему не предложили, понятые отсутствовали, проехать в больницу он также не отказывался. Во всех процессуальных документах отсутствуют его подписи. Кроме того, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указаны основания: запах алкоголя, шаткая походка, что не может являться основанием, т.к. не указаны основания, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ. Запись «не согласен» и две подписи составлены не его рукой. Понятые, указанные в протоколах, являются внештатными сотрудниками полиции, хотя они при составлении документов не присутствовали. Полагает, что привлечен к ответственности незаконно.

В судебном заседании Панченко Д.В. и его представитель поддержали доводы жалобы, Панченко Д.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он подъехал к магазину «<адрес>» в 1 микрорайоне города, рядом остановилась машина ДПС. Сотрудник ДПС попросил документы и предложил сесть в их машину. Оказалось, что он забыл документы дома, в связи с чем сотрудник стал составлять протокол. Также сотрудник предложил ему проехать в МСЧ для медосвидетельствования, он не отказался, но попросил подождать, чтобы он успел сходить в магазин. Когда он вышел из магазина, никого из сотрудников ДПС не было. В мировом суде он узнал, что его отстранили от управления машиной, хотя этого не было. Подпись в протоколе не его, хотя и похожа. Понятых не было, на месте пройти освидетельствование ему не предлагали. На месте освидетельствование ему пройти не дали, понятых не было. Мировой судья не установил фактические обстоятельства дела, вынес незаконное решение. Просит прекратить производство по делу, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи установлена виновность деликвента имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Также в постановлении мировой судья указал, что к показаниям Панченко он относится критически, т.к. его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако каких-либо установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела постановление не содержит, доводы Панченко о том, что не было проведено освидетельствование и отсутствовали понятые, мировым судьей не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением двухмесячного срока, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для принятия решения по административному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 19 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 02.02.2012 года о признании Панченко Дмитрия Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко Дмитрия Валерьевича прекратить на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья Ярош И.А.