П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года. ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи ФИО0
С участием гособвинителя – помощника прокурора ... ФИО1
И адвоката подсудимого ФИО3 З. - ФИО2
Потерпевшей ФИО3
При секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО5 от Дата обезличена года по обвинению ФИО3 по ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания ФИО3 предъявлено обвинение по ст.119 ч.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО5 от Дата обезличена года ФИО3 признан виновным по ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Государственный обвинитель по делу ФИО6, не согласный с указанным приговором, считая приговор суровым в части назначения наказания ФИО3, принёс на него апелляционное представление, которым просит приговор отменить.
В поддержании своих требований в своём апелляционном представлении ФИО6 ссылается на то, что мировым судьёй ФИО5 при постановлении им приговора не принято во внимание то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 З. относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает лишение свободы до двух лет. Кроме этого, как считает гособвинитель ФИО6, суд не учёл также и то, что ФИО3 З. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 6 детей.
Гособвинитель ФИО6 также считает, что в вводной части приговора не указаны сведения о потерпевшей и в приговоре по делу при назначении наказания не указано её мнение.
Проверив письменные материалы дела, а также доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представления и необходимости изменения приговора мирового судьи ФИО5 в сторону смягчения наказания по следующим основаниям.
Так, ФИО3 признан виновным по ст.119 ч.1 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Эти обстоятельства не в полной мере были учтены при назначении наказания мировым судьёй ФИО5
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы апелляционного представления в той части, что в вводной части приговора не указано мнение потерпевшей по возможности постановления приговора в особом порядке. Как установлено из материалов дела, мнение потерпевшей в этой части, а также в части назначения наказания указаны в протоколе судебного заседания.
Между тем, в настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО3 Э. высказала своё мнение, просив суд не лишать ФИО3 свободы. Она же показала, что простила ФИО3, так как последний перестал употреблять спиртные напитки, обещав это клятвой на священной книге Коран.
Государственный обвинитель ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления. По мере назначения наказания подсудимому ФИО3 гособвинитель ФИО1 решил оставить на усмотрение суда.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.361-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО5 от Дата обезличена года изменить, снизив назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы до одного года на наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде ареста.
Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу – косу с рукояткой и косу без рукоятки, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ... в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный ФИО3 вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции в случае его обжалования.
При этом осужденный ФИО3 имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий
Определение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.