Приговор
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г.г. Дербент
Судья Дербентского районного суда РД Курбанов К.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Ханмагомедова П.А.
Осужденного Рамазанова Марата Абдулафисовича,
С участием адвоката Магомедэминова А.М., представившего удостоверение № ордер №
при секретаре Мамедовой К.С.
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Рамазанова М.А. адвоката Магомедэминова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Рамазанов Марат Абдулафисович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель с/х им. ФИО8<адрес>, не работающий, образование высшее, не женатый, не имеющий судимости, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к Шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов М. А. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в лесополосе, расположенной вблизи сел. <адрес> после драки с ФИО6 воспользовавшись тем, что ФИО6 находился в бессознательном состоянии, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» выпавший на землю из чехла прикрепленного на ремне брюк, принадлежащей последнему стоимостью 2000 рублей с 80 рублями на счету, причинив ущерб на сумму 2080 рублей, т.е. по признакам тайного хищения чужого имущества (кражи) совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> РД ФИО7 вынес приговор в отношении Рамазанова М.А. признал Рамазанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УКРФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия решения.
Мировой судья рассмотрел уголовное дело в упрощенной процедуре с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК. Мировой судья удостоверился, что обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство обвиняемым было заявлено добровольно, и оно было заявлено после предварительной консультации с защитником с согласия потерпевшего и прокурора.
Поскольку судебное следствие при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не проводится, то в силу положений ст. 316 УПК оно может не проводиться и в суде апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе осужденного Рамазанова М.А. предлагается приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с его несправедливостью в части назначения наказания, а в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
Мировой судья, назначая наказание Рамазанову М.А. необоснованно привел в приговоре погашенные судимости Рамазанова М.А. и свой приговор мотивировал тем, что Рамазанов М.А. ранее был судим и эти обстоятельства он признал как данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого и назначил Рамазанову М.А. с учетом этого наказание в виде лишения свободы.
В п. 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» указано, что в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рамазанов М.А. осужден за преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления возместил, потерпевший в связи с этим претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание и с учетом их назначает Рамазанову М.А. наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 и п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамазанова М.А. изменить в части назначенного наказания.
Рамазанова Марата Абдулафисовича признать виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в лесополосе, расположенной вблизи сел. <адрес> после драки с ФИО6 воспользовавшись тем, что ФИО6 находился в бессознательном состоянии, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» выпавший на землю из чехла прикрепленного на ремне брюк, принадлежащей последнему стоимостью 2000 рублей с 80 рублями на счету, причинив ущерб на сумму 2080 рублей и тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
За совершение данного преступления назначить Рамазанову Марату Абдулафисовичу наказание в виде Исправительных работ сроком на Один год с удержанием ежемесячно в доход государства по 15% его заработка.
Зачесть Рамазанову М.А. в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.
Меру пресечения содержание под стражей Рамазанову М.А. отменить, его из - под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.