М/С Хазбулатов Б.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дербент 15 апреля 2011 г.
Судья Дербентского районного суда РД Курбанов К.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Аллаева М.Р.
оправданного Пейсахова Р.И.,
при секретаре Мамедовой К.С.
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Аллаева М.Р. на приговор мирового судьи участка № 115 Дербентского района РД Хазбулатова Б.А. от 22 марта 2011 г. которым Пейсахов Роберт Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель села <адрес> РД временно не работающий, со средним образованием, холостой., оправдан по предъявленному об винению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем Аллаевым Р.А. Пейсахов Р.И. обвинялся в том, что 23 января 2011 года примерно в 09 часов 45 минут на автомобильном рынке ООО «Марат» расположенном на территории селении <адрес>, РД к нему подошла грФИО12 ФИО9 ФИО13 и стала высказывать упреки о том. что он не отдал ей одну (одна) тысячу рублей, ранее взятые у нее, на что он в свою очередь объяснил ей, что она вместе со своим мужем должна ему больше денег за использование ее вагона. В ходе выяснения долгового вопроса между ним и ФИО8 ФИО9, в разговор вмешался ее сын ФИО1, который стал оскорблять его, учинил с ним скандал и драку, в ходе которого причинил ему телесные повреждения, ушиб левого мизинца. Находящиеся там люди разняли нас. Их скандал и драка происходила в момент присутствия на территории автомобильного рынка, гр. ФИО6 и гр. ФИО7 По данному факту он обратился в милицию, и поехал по направлению на медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, акта судебно-медицинского обследования за №. 124 от 07 - ДД.ММ.ГГГГ согласно амбулаторной карты № у гр. Аллаева Магомеда Рамазановича обнаружены ю повреждения: ушиб мягких тканей 5-го пальца левой кисти. По своему характеру, данного повреждения, нанесенные Аллаеву М.Р., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья. По имеющимся данным, определить какого числа он получил ушиб мягких тканей 5-го пальца левой кисти не представляется возможным т.е. бвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Подсудимый Пейсахов Р.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признал и показал, что он с матерью занимаемся реализациейзап частей на рынке ООО «Марат». В этот день его мама увидела на авторынке мужчину по имени Магомед, которому ранее дала в долг 1000 рублей. Она попросила у него эти деньги обратно, чтобы он вернул их. В ответ на это Магомед учинил с матерью скандал, сталвыражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он вмешался в разговор и стал его успокаивать и стыдить его, отталкивать его от матери. Он в ответ также выразился в его адрес нецензурной бранью и стал кидать в его сторону и в сторону его матери железками, автозапчастями которые они продают. После этого собрались люди на рынке и разняли их.Каких телесных повреждений он Аллаеву Магомеду не наносил, а лишь отталкивал его от матери, который пытался накинуться на неё. При каких обстоятельствах Аллаев Магомедполучил ушиб левого мизинца он не знает. Причину его такого поведения объясняет тем, что у него были какие то вопросы материального, долгового характера с его семьей, мать в этиразговоры не вмешивалась. Он взял в долг у его матери деньги в сумме 1000 рублей и когда она попросила вернуть долг он учинил с ней скандал.
22 марта 2011 г. мировой судья участка № 115 Дербентского района РД Хазбулатов Б.А. вынес оправдательный приговор в отношении Пейсахова Р.И., за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК
В апелляционной жалобе Аллаев М. предлагается приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и вынести в отношении него обвинительный приговор. Аллаев М. настаивает на том, что в тот день между ним и ФИО8 произошла ссора, куда вмешался её сын Пейсахов Р.И., который в ходе возникшей между ними драки схватил его мизинец левой руки и скрутил, от чего он получил ушиб пятого пальца левой руки.
В судебном заседании Пейсахов Р. отрицает факт причинения ушиба пятого пальца левой руки Аллаева М. и утверждает, что они только сцепились, друг другу удары не наносили и за пальцы, руки друг другу не хватали. Он только отвел Аллаева М. от своей матери, где Аллаев М. брал в руки железки и пытался кинуть запчасти и железки в сторону его матери.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также новые, не исследо ванные судом первой инстанции, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 пояснили в судебном заседании, что не видели как Пейсахов Р. крутил палец Аллаева М., они лишь видели как Аллаев М. и Пейсахов Р. сцепились. Их разняли, но после этого как разняли, слышали от Аллаева М. жалобы на боли в руке.
Из акта медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно определить дату получения ушиба Аллаевым М.
Согласно рентгенографии левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ Аллаева осмотрел травматолог и на рентгенографии левой кисти костно - травматических изменений не обнаружено. Имеется от этого же числа диагноз установленный травматологом: ушиб 5 пальца левой кисти.
Из заявления Аллаева М. адресованного суду о привлечении Пейсахова Р. следует, что событие, на которое он ссылается, произошло ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, травму он получил ДД.ММ.ГГГГ т.е. до указанного события, поэтому в своем акте обследования судебно медицинский эксперт правильно указал, что каких либо повреждений не обнаружил, согласно амбулаторной карты он обнаружил ушиб мягких тканей 5 пальца левой руки и определить какого числа он получил, не представилось возможным.
ФИО8 дала показания аналогичные показаниям своего сына Пейсахова Р.И. Она тоже утверждала в своих заявлениях, объяснениях и в показаниях в суде, что данное событие, на которое ссылается Аллаев М., произошло именно ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что травму Аллаев М. получил в другое время и при других обстоятельствах.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выво ду об отсутствии события преступления, предусмотрен ного ч. 1 ст. 116УКРФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Пейсахов Р. нанес Аллаеву М. телесные повреждения, не подтверждается материалами дела, а ка ких-либо дополнительных доказательств суду предоставлено не было.
Приговор суда не может быть основан на предположениях и догадгах.
Вышесказанное указывает на то, что выводы суда первой инстанции были за конны и обоснованны и оснований для отмены приговора мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи участка № 115 Дербентского района РД от 22 марта 2011 г. в отношении Пейсахова Р.И. оставить без изме нения, а апелляционную жалобу Аллаева М. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Энского областного суда.
Судья