Мировой судья Эфендиев И.А. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (апелляционный) 30 августа 2012 г. г. Дербент Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Дербента Курабекова Т.В. осужденного Амаханова Нияметдина Валентиновича защитника - адвоката Магомедэминова А.М. ордер № 313 от 30.08.2012 г. при секретаре Алибековой Ч.А. а также потерпевшей Таибовой Людмилы Низамиевны уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амаханова Нияметдина Валентиновича, на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района от 25 мая 2012 года, которым Амаханов Нияметдин Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, безработный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Амаханов Н.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района от 25 мая 2012 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на один год. Осужденный Амаханов Н.В. обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что он наказан сурово, не учтено его материальное положение. Не отрицает, что не платил алименты, однако неуплата алиментов произошло из-за того, что не мог найти работу, не имеет подсобное хозяйство, чтобы оплатить алименты. Проверив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Судом апелляционной инстанции установлено следующее: В нарушение ст. ст. 314, 315 УПК РФ уголовное дело в отношении Амаханова Н.В. постановлением судьи о назначении дела к слушанию на 02 мая 2012 г. назначено к рассмотрению в общем порядке, а рассмотрено в особом порядке. Обвинительный приговор в отношении Амаханова Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ для применения такого порядка судебного разбирательства необходимо соблюдение определенных условий, от выполнения которых зависит решение суда о назначении формы судопроизводства. В число таких условий в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ входят наличие согласия сторон на такой порядок судебного разбирательства и согласие самого обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ несоблюдение предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий является основанием для назначения судебного разбирательства в общем порядке. Из этого следует, что вопрос о форме судопроизводства подлежит разрешению на стадии назначения судебного разбирательства. Аналогичную позицию изложил Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в таком порядке без проведения судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела; на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, из чего также следует, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60). Как видно из материалов уголовного дела, Амаханов Н.В. в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в инкриминированном ему деянии. По окончании предварительного следствия во время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Амаханов Н.В. такое ходатайства заявил, в отсутствии защитника, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 20 апреля 2012 г. Дело же поступило в мировой суд 02 мая 2012 г. 02 мая 2012 г. мировым судьей вынесено постановление о назначении дела к рассмотрению в общем порядке на 17 мая 2012 г., позднее по ходатайству подсудимого рассмотрение было отложено на 25 мая 2012 г. Согласно постановлению судьи от 02 мая 2012 г. основанием для назначения судебного заседания в общем порядке явился вывод судьи «основания для проведения не имеется». Вопрос о том, подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, при этом не выяснялся. Указанное выше ходатайство осужденного суд в нарушение приведенных выше требований закона о рассмотрении такого рода ходатайств до начала судебного разбирательства рассмотрел непосредственно в судебном заседании 25 мая 2012 г. в процессе судебного следствия, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, а также в приговоре, где указано, что "в судебном заседании Амаханов Н.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства". Учитывая наличие ходатайства Амаханова Н.В. об особом порядке судебного разбирательства на момент поступления дела в суд, суду в стадии подготовки дела к судебному заседанию следовало руководствоваться требованиями п. 4 ст. 228 УПК РФ, обязывающей суд по поступившему в суд уголовному делу до принятия какого-либо из предусмотренных ст. 227 УПК РФ решения выяснить вопросы, в число которых входит вопрос о ходатайствах; ч. 3 ст. 314 УПК РФ, в соответствии с которой решение о назначении судебного разбирательства при наличии такого ходатайства зависит от соблюдения условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Однако вопреки этим требованиям закона суд не обсудил вопрос о заявленном обвиняемым ходатайстве, что повлекло вынесение не основанного на законе постановления о назначении судебного заседания в общем порядке. При таких обстоятельствах следует признать, что сделанный без учета ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства вывод судьи в постановлении о назначении судебного заседания от 02 мая 2012 г. «основания для проведения не имеется» является необоснованным. Вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона решение судьи о назначении судебного заседания в общем порядке повлекло рассмотрение заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в процессе судебного разбирательства в общем порядке, что ущемило право обвиняемого на защиту, поскольку, как указано выше, вопрос об особом порядке судебного разбирательства подлежал рассмотрению ранее - при назначении судебного заседания. В судебном же заседании по таким делам выясняется лишь согласие сторон на особый порядок судебного разбирательства. Отсутствие согласия хотя бы одной из сторон в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ является основанием для повторного разрешения вопроса о назначении судебного разбирательства уже в другом - общем порядке. Таким образом, нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные в стадии подготовки настоящего дела к судебному заседанию, привели к изменению процедуры судопроизводства и постановлению неправосудного приговора. Соответственно, приговор мирового судьи судебного участка № 54 по данному делу подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение. Амаханов Н.В. совершил злостное уклонение от уплаты средств на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. Амаханов Н.В. на основании исполнительного листа выданного мировым судом судебного участка № 54 Дербентского района от 16.10.2006 года обязан, выплачивать алименты, в пользу Таибовой Л.Н. на содержание дочери: Зулуджа 11.06.2006 года рождения в твердой денежной сумме ежемесячно по 1 МРОТ(1100) рублей начиная с момента подачи искового заявления, т.е. с 15.09.2006 года до достижения ребенком совершеннолетия, а также обязан выплачивать в пользу Таибовой Л.Н. средства по уходу за ребенком в размере 300 рублей ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста. Присужденные судом средства на содержание ребенка Амаханов Н.В. не выплачивал, какую-либо посильную помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка не оказывал. Вследствие длительной неуплаты в период с 01.01.2010 г. по 23.03.2012 года за ним образовалась задолженность в сумме 170604 рубля. Несмотря на неоднократные предупреждения встать на учет в центр занятости населения и за игнорирование законных требований судебного пристава-исполнителя, Амаханов Н.В. был подвергнут к административному штрафу. Также он неоднократно был извещен о наличии задолженности по исполнительному листу. Кроме того 23.01.2011 г. и 17.11.2011 года он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери. Данные предупреждения Амаханов Н.В. проигнорировал. Подсудимый Амаханов Н.В., вину признал полностью и показал, что с 01.10.2010 года по настоящее время вследствие неуплаты алиментов на содержание дочери, за ним образовалась задолженность в сумме 170604 рубля. Материальную или иную помощь в виде подарков, вещей, продуктов питания не оказывал. Судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, направляли для постановки на учет как безработного в центр занятости. У него нет возможности платить алименты, не имея работы. Платить алименты не отказывается, просит строго не наказывать и дать ему возможность выехать на заработки, чтобы он мог заработать и погасить долги по алиментам. Виновность подсудимого Амаханова Н.В., кроме собственного признания им вины подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Таибовой Л.Н. о том, что после решения суда, начиная с 16.10.2006 года Амаханов Н.В., ни разу не оплатил алименты на содержание дочери. Причины не уплаты ей неизвестны. В воспитании и содержание дочери Амаханов Н.В. не участвует, после развода не общались и не виделись. Показаниями свидетеля Гасанова Д.А. данными в ходе дознания оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты о том, что 23.01.2011 года т 17.11.2011 года Амаханов Н.В. под роспись было вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Данные предупреждения Амаханов Н.В. проигнорировал. Вследствие чего в период с 01.01.2006 года по 23.03.2012 года за тем образовалась задолженность в размере 170604 рубля. (л.д. 7) Вина подсудимого Амаханова Н.В. подтверждается также: Предупреждением Амаханова Н.В. от 23.01.2011 года об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 7). Предупреждением Амаханова Н.В. от 23.01.2011 года об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д.8). Направлением судебного пристава исполнителя Шахриярзаде Г.Н. от 23.01.2012 года, в ЦЗН Дербентского района Амаханова Н.В. о необходимости встать на учет для погашения образовавшейся задолженности по алиментам (л.д. 9). Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2012 года вынесенное судебным пристав-исполнителем Гасановым Д.А. (л.д. 11). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Амаханова Н.В. по ст. 157 ч.1 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого. При назначении подсудимому Амаханова Н.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу. Отягчающих его ответственность обстоятельством по делу суд не усматривает. Учитывая поведение подсудимого Амаханова Н.В., входе судебного разбирательства, его личность и совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств по делу, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд правильным назначить наказание в виде исправительных работ. Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом гуманности и справедливости правосудия, суд считает назначенное наказание будет способствовать его дальнейшему исправлению и перевоспитанию. На основании изложенного и руководствуясь 194-197, 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестана от 25 мая 2012 года, которым Амаханов Ниямитдин Валентинович осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на один год, отменить. Амаханова Ниямитдина Валентиновича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием размере 5% его заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденного Амаханова Н.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Амаханову Н.В., что он вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы, в случае подачи таковой, в Верховном суде Республики Дагестан в его присутствии. Разъяснить осужденному Амаханову Н.В., что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен сообщить в Дербентский районный суд в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на жалобу или представление, в случае подачи таковых. Судья Сурхаев М.Р. Приговор набран на компьютере лично судьей в совещательной комнате.