ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... «17» марта 2010 года
... суд РД в составе:
председательствующего судьи – ФИО0,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ...
ФИО1
подсудимого – ФИО2
защитника - ФИО3, представившего ордер Номер обезличен 02/10 и удостоверение Номер обезличен
при секретаре- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя села ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, холостого, судимого по приговору Омского гарнизонного военного суда от Дата обезличена года по ст. 334 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам и Шести месяцам лишения свободы, освобожденный с мест лишения свободы Дата обезличена г. по отбытии срока наказания
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи ранее судимым: Дата обезличена года Омским гарнизонным военным судом по ст.334 ч.2 п.«а» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и освободившись Дата обезличена года по отбытию срока, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве при следующих обстоятельствах.
ФИО2 Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут в сел. Аглаби Дербентского района после распития спиртных напитков, в ходе возникшей драки, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес ФИО5 проникающее ножевое ранение и причинил последнему тяжкий вред здоровью в виде колото-резанной раны живота слева, повреждения, эвентрации сальника, гемоперетониума, чем он по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела в ...ном суде, вину в инкриминируемом ему общественно- опасном деянии признает полностью и поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлен ФИО2 добровольно и после консультаций с защитником. ФИО2 осознают последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО1 и потерпевший ФИО5 выразили согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюдены.
Суд в соответствии со ст. ст. 314 - 318 УПК РФ удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 114 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и на восстановление социальной справедливости.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред
Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Учитывая, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, суд данное обстоятельство на основании ст. 61 также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Данное умышленное преступление небольшой тяжести ФИО6 совершил, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление.
В связи с этим в его действиях суд признает рецидив.
Совершение преступления при рецидиве суд признает отягчающим обстоятельством.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного ими преступления, а также с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на Один год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без разрешения специализированного органа, осуществляющего его исправление и перевоспитание, регулярно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения содержание под стражей отменить ФИО2 из под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 3 17 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
При этом ФИО2 имеет право:
1. пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. З ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
ФИО7ФИО0
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.