ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» января 2010 года ...
... суд РД в составе:
председательствующего судьи – ФИО0,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ...
ФИО1
подсудимого – ФИО2
защитника - ФИО3, представившего ордер Номер обезличен 01 и удостоверение Номер обезличен
при секретаре- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... РД, проживающего там же, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого Дата обезличена года ... судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный Дата обезличена года условно досрочно на оставшийся срок 5 месяцев 10 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 и 165 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи ранее судимым Дата обезличена ... районным судом по ст.111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившись Дата обезличена г. условно-досрочно на оставшийся срок 5 месяцев 10 дней, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве.
Так, он, в один из неустановленных дней начала октября 2008 года в сел. ... из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом выполнения отделочных работ в доме, получил у ФИО5 деньги в сумме 23 тысяч рублей, и сделав ремонт на общую сумму 12 тысяч рублей, похитив 11 тысяч рублей скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб, т.е. по признакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества) с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.
Он же, в один из неустановленных дней середины ноября 2008 года в сел. ... из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом выполнения отделочных работ в доме, не намереваясь выполнить эти работы, получил у ФИО5 Шихбах-рама ФИО5 деньги в сумме 26 тысяч рублей, но работу не выполнил и скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб, т.е. по признакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества) с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.
Он же, один из неустановленных дней ноября 2008 года в сел. ... из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, взял у ФИО6 деньги в сумме 35 тысяч рублей, обещав вернуть в январе 2009 года, при этом, не имея намерения вернуть их, и получив деньги, скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, т.е. по признакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества) с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление, предусмотренное ст.159ч.2УКРФ.
Он же, в один из неустановленных дней начала января 2009 года в сел. Джемикент ... путем обмана и злоупотребления доверием, пригласил гр-на ФИО6 отшлифовать полы в доме гр-на ФИО5, где он выполнял ремонтные работа, обещав дать ему за это 15000 рублей, при этом, не намереваясь выплатить ФИО6 эту сумму, и после выполнения последним работы, не расплатившись с ним, скрылся, причинив Оружбекову М.К. ущерб на сумму 15000 рублей, т.е. по признакам причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершил преступление, предусмотренное ст. 165ч. 1 УКРФ.
Подсудимый ФИО2 Р. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему общественно- опасном деянии признает полностью и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлен ФИО2 добровольно и после консультаций с защитником. ФИО2 осознают последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
ФИО7 и Шихбахрам, а также потерпевший ФИО6 также выразили согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства и далее заявили, что ущерб им подсудимым полностью возмещен и просят суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюдены.
Суд в соответствии со ст. ст. 314 - 318 УПК РФ удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 и 165 ч.1 УК РФ.
С учетом того, что ФИО2 совершил указанные преступления средней и небольшой тяжести, будучи судимым за тяжкое преступление, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений и это обстоятельство суд учитывает при назначении размера наказания, а также признает его обстоятельством отягчающим наказание.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и на восстановление социальной справедливости.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, возместил ущерб потерпевшим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.
Совокупность всех этих обстоятельств суд признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевших о смягчении наказания подсудимому а также с учетом требований ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 и 165 ч.1 УК РФ и
назначить наказание:
- по ст. 159 ч2 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год и восемь месяцев;
по ст. 159 ч2 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5 Шихбахрама с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год и восемь месяцев;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год и восемь месяцев;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год ;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на Три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на Два года.
Обязать ФИО2 не менять место своего постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и перевоспитание, регулярно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения содержание под стражей в отношении ФИО2 отменить его из под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 3 17 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
При этом ФИО2 имеет право:
1. пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. З ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
ФИО0ФИО0
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.