П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года. ...
... суд ... в составе:
Председательствующего - судьи ФИО0
С участием гособвинителя – заместителя прокурора ... ФИО8
И адвоката ФИО1
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении -
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего там же, ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего слесарем-сантехником в ОВД по ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, Дата обезличена года, примерно в 18 часов на 960 км. Федеральной автодороги (ФАД) «Краснодар-Баку», управляя автомобилем ВАЗ-21144 с регистрационным знаком Е 626 РУ 05 РУС и, следуя в направлении ... со стороны ... со скоростью 100-110 км. в час, вблизи поворота в пос...., грубо нарушив требования п.п.10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что до начала манёвра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон следующего впереди автомашины ВАЗ-2106 с госрегистрационным номером Е 529 ВН 05 РУС под управлением ФИО4, который, включив сигнал поворота, осуществлял поворот налево в ... ... и, допустил столкновение с указанной автомашиной.
В результате этого ДТП пассажир автомашины ВАЗ-2106 ФИО5 получила телесные повреждения несовместимые с жизнью и, от полученных телесных повреждений скончалась.
Тем самым, ФИО3 по признаку нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.
После получения уголовного дела в суд поступило заявление от потерпевшего по настоящему уголовному делу ФИО6, которым он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с их примирением.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 своё заявление поддержал, просил суд удовлетворить его заявление. Свои доводы он мотивировал тем, что они с подсудимым ФИО3 помирились, последний загладил причиненный им ущерб – возместил моральный и материальный вред. Они простили ФИО7, никаких более претензий к нему не имеет.
Обсудив заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявление ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО3 в совершенном преступлении вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факт их примирения, заглаживания причиненного вреда и, также просил суд удовлетворить заявление ФИО6
Прокурор ФИО8 считает заявление ФИО6 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно.
Последствия совершенного преступления заглажены полностью, стороны помирились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, а также ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, обвиняемого по ст.264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательство по делу - автомашины ВАЗ-2114 с гос.номерным знаком Е -626 –РУ 05 РУС и ВАЗ-2106 с госномерным знаком Е -529 -05 РУС, хранящиеся на посту ДПС ОВД по ..., по вступлении данного постановления в законную силу, вернуть по принадлежности их владельцам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.