П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ...
... суд ... в составе:
Председательствующего - судьи ФИО0
С участием гособвинителя – старшего помощника прокурора ... А.К.
И адвоката ФИО1
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело по обвинению
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД, проживающего там по ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.»б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, работая в должности генерального директора ООО «НПЗ Евротэк», зарегистрированного и состоящего с Дата обезличена года на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ...у с присвоением ИНН 0515013843, расположенного по юридическому адресу: ... района РД в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в нарушение требованийч.1 ст.9 Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также ст.17 п.28 Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения «О лицензировании, эксплуатации взрывоопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которых при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов обязательно наличие специального разрешения (лицензии), осуществлял предпринимательскую деятельность по закупке, переработке, хранению нефти и оптовой реализацией полученных нефтепродуктов через нефтеперерабатывающий завод, расположенный в ... района, не имея на то специального разрешения (лицензии). Незаконно осуществляя данный вид деятельности, то есть не получив соответствующее специальное разрешение (лицензию) ФИО3 в указанный период, согласно заключенного договора, получал сырую нефть от АОА «Ингушнефтегазпром» в количестве 3 783 тонны на общую сумму 24 миллиона 975 тысячи 871 рубль, от ООО «Транснефтепродукт» сырую нефть в количестве 480 тонн на общую сумму 4 миллиона 658 тысяч 500 рублей, которые переработал на НПЗ «Евротэк» и, полученные в результате этого нефтепродукты (мазут, печное топливо, дистиллят лёгкий) реализовывал дистиллят лёгкий в количестве 483 тонны, мазут 967 тонн на общую сумму 12 миллионов 682 тысячи 203 рубля ООО «Альянс-Процессинг» г.ФИО4, печное топливо в количестве 1 тысячи 575 тонн ООО «Дагсинтез» ... на общую сумму 11 миллионов 813 тысяч 404 рубля, печное топливо в количестве 80 тонн ООО «Росконт» ... области на общую сумму 981 тысяч 540 рублей, произведя расчёты через расчётный счёт Номер обезличен, открытый на своё предприятие Дата обезличена года в ООО «Дагэнергобанк» ..., вследствие чего незаконно извлёк доход в особо крупном размере в сумме 25 миллионов 482 тысячи 147 рублей.
То есть, по признаку незаконного осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст.171 УК РФ.
Подсудимый ФИО3 с указанным обвинением согласился, вину свою в предъявленном обвинении по ст.171 ч.2 п.»б» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, о особом порядке постановления приговора.
В силу ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после консультации со своим адвокатом ФИО5
Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.»б» УК РФ суд считает обоснованным, и оно подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:
Показаниями свидетелей: ФИО11,л.д.236 т.1, ФИО10,л.д.237-238 т.1, ФИО9,л.д.230-232 т.2; ФИО8,л.д.233-235 т.2; ФИО7,л.д.57-59 т.3, ФИО6,л.д.54-56 т.3.
Результатом осмотра юридического дела ООО «НПЗ «Евротэк», изъятого в ходе выемки в ООО «Дагэнергобанк», а также бухгалтерских документов ООО НПЗ «Евротэк»,л.д.147-235 и 239-254 т.1, 1-224 т.2.
Заключением эксперта « 225\1-1 от Дата обезличена года,л.д. 72-77 т.3.
Показаниями самого подсудимого ФИО3,л.д.144-148 т.3.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами по делу суд признаёт: Последовательное и чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него и его сына – ФИО12 инвалидности, а также наличие на его иждивении пятерых детей, трое из которых несовершеннолетние.
Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.
Исходя из совокупности смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств по делу, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, постановив считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учётом семейного положения подсудимого ФИО3 суд считает нецелесообразным назначать ему штраф, альтернативно предусмотренного санкцией ст.171 ч.2 УК РФ.
Исходя из изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 и 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным по ст.171 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии поселении, без штрафа.
С применением ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде двух лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год, без штрафа.
Обязать осужденного ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Контроль за его поведением возложить на Каякентский РОВД.
Меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу – юридическое дело ООО «НПЗ Евротэк», а также бухгалтерские документы хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, кроме как обжалование по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен сообщить письменно в ... суд в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
При этом ФИО3 имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий - судья
Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.