ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья Дербентского районного суда <адрес> ФИО10.
с участием государственного обвинителя ФИО2,
защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, ранее не судимого, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж, и тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находясь на рынке «Узбек-городок» расположенного по <адрес>, с прилавка торгового павильона открыто похитил мобильный телефон «Нокиа Н-73» принадлежащий гр-ке ФИО4 стоимостью 9 000 руб., после чего скрылся.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на повороте ФАД «Краснодар-Баку» в <адрес> с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля «Хундай-Сантафе» с транзитным номером РН 55-34 99-РУС, принадлежащий гр. ФИО5, стоящего во дворе кафе «Караван», откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб.
ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.
Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела с применением особого порядка.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества - грабеж, и по п. «в» ч. 2 ст.158, как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Материальный ущерб по делу потерпевшим возмещен.
При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления и данные, характеризующие его личность.
Добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза с умеренно выраженными психическими изменениями. В марте 2006 года перенес кровоизлияние в головном мозге, в связи с чем был оперирован и состоит на учете а РЦНПЗДиП. Согласно справке медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ребенком-инвалидом
В семье ФИО1 мать ФИО6 - инвалид второй группы бессрочно, состоит на учете в Республиканском психоневрорлогическом диспансере по поводу эпилепсии, младший брат ФИО1 Албас является инвалидом второй группы.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, его молодой возраст и состояние здоровья, суд считает возможным и целесообразным исправленияе подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Контроль за его поведением возложить на ОВД по месту его жительства..
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, а по другим основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить письменно в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий ФИО10