ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья Дербентского районного суда <адрес> ФИО7
с участием государственного обвинителя ФИО3,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО1
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью хищения чужого имущества, работая разнорабочим в цеху по изготовлению пластиковых окон «Идеалпласт», под предлогом изготовления и установки пластиковых окон в квартиру, расположенной в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и не имея такого намерения, злоупотребив доверием, путем обмана получил у ФИО1 деньги в сумме 19500 рублей и скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.
Потерпевший также согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка, просил взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 15 000 руб.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый гражданский иск признал, с него в возмещение ущерба следует взыскать 15 000 руб.
При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и данные, характеризующие его личность.
Наличие на его иждивении двух малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, согласно характеристике главы администрации <адрес> привлекался к административной ответственности, ущерб от преступления полностью не возмещен, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 15 000 руб.
Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, а по другим основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить письменно в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий ФИО8
Приговор изготовлен и
отпечатан в совещательной комнате.