ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дербентского районного суда <адрес> ФИО17.
с участием государственного обвинителя ФИО11 X.,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых ФИО3 и ФИО1,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Бе-лиджи <адрес>, проживающего там же по <адрес> сада <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, судимого приговором Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ, и
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес> сада <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, неработающего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут ФИО3 и Имирбеков К. И. на автостанции <адрес>, попросили таксиста ФИО8 отвести их в <адрес>. Получив согласие последнего, ФИО3 сел на переднее, а ФИО1 на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-21063 за государственным регистрационным номером А 453 ТК 05 РУС, принадлежащего ФИО8 Когда они въехали в <адрес>, ФИО3 попросил ФИО8 выехать за село. В пути следования ФИО3 P.P. ударил рукой ФИО8 по голове, а следом за ним сзади ФИО8 рукой по голове ударил и Имирбеков ФИО7 Г. Р., испугавшись, вышел из автомобиля и пытался убежать от напавших на него лиц. Однако ФИО3 и ФИО1 догнали его и неда-
леко от автомобиля повалили на землю, после чего ФИО3 стал бить ФИО8 руками по лицу, ногам и рукам, а ФИО1- ногами по телу, причинив ФИО8 сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки и надбровной дуги справа, множественные ссадины и кровоподтеки тела, а затем бросили того в багажник автомобиля, ФИО3 сел за руль автомобиля и они продолжили движение. В пути следования ФИО8 выпал из багажника автомобиля и сам добрался до своего дома. А ФИО3 и ФИО1 некоторое время поездили, после чего оставили автомашину возле винзавода в <адрес>.
Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он и его знакомый ФИО1 Кахриман после распития спиртных напитков решили покататься на какой-нибудь автомашине и с этой целью пошли на автостанцию <адрес>, где они попросили таксиста отвести их в <адрес> за 100 руб. Получив согласие таксиста, он сел в автомашину на переднее сиденье, а Кахриман - на заднее.
Когда приехали в <адрес>, он попросил таксиста поехать за село. В один момент таксист остановил автомашину и вышел опорожниться по легкому. Они тоже вышли за ним.
Когда они сели обратно в машину, он внезапно ударил таксиста по правому виску своей правой рукой. Следом за ним таксиста в затылочную часть головы ударил ФИО1. Таксист выбежал из машины, а они побежали и догнали того примерно на расстоянии 5-10 метров от автомашины, повалили того на землю, после чего он стал бить таксиста руками по лицу, по ногам и рукам, а Кахриман - ногами по всем частям тела.
Забросив таксиста в багажник, они сели в автомашину и уехали в сторону <адрес>. За рулем сидел он, а Кахриман - рядом с ним. Не доехав до <адрес>, он развернул автомашину и через <адрес> поехал обратно в <адрес>, где около винзавода бросили автомашину и разошлись по домам.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных выше, также признал полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО3 При этом показал, что в автомашине он потерпевшему удар не наносил.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО8 показал, что он работает таксистом. 25 ноября 2009 года примерно 19 часов 00 мин., когда он находился на автовокзале <адрес>, к нему подошли трое ребят, один из которых спросил, не отвезет ли он их друга в <адрес>, на что он согласился. По пути один из этих ребят сказал ему. что хочет проведать своего друга и попросил остановить автомашину на <адрес> проехал к дому, на который тот указал, и ребята вышли из автомобиля.
Примерно через 15 минут парень, который с ним договаривался, вышел из дома и сказал ему, что они остаются, и никуда не поедут. Он вернул тому 100 рублей из двухсот, которые ему дали, и уехал обратно на автостанцию»
Около 19 часов того же дня он находился на автостанции в ожидании клиентов. В это время к нему опять подошли два парная, которых днем он отвозил на ул. 3-го интернационала.
Первый парень сел на переднее пассажирское сиденье, а второй - сзади водительского сиденья и попросили отвести их в <адрес>.
Когда они уже въехали в <адрес>, сидящий рядом с ним парень попросил его выехать дальше за село, что он и сделал. Проехав мост через канал, он остановил автомашину и вышел по нужде. Ребята тоже вышли за ним.
Когда они сели обратно в автомашину по своим местам, парень, который сидел рядом с ним, внезапно ударил его по виску своей правой рукой, и в этот же момент последовал удар сзади по затылочной части его головы.
Он от испуга открыл дверь своей машины и выбежал. Ребята догнали его на расстоянии 10 метров от машины и повалили на пол. Парень, который сидел рядом с ним, бил его руками по лицу, ногам и рукам, а второй - ногами по всему телу. Он весь испачкался грязью и потерял на указанном месте свою куртку. После этого те закинули его в багажник автомобиля и продолжили движение. В один момент он выпал из багажника на дорогу. Он встал и побежал к ближайшему дому, попросил у хозяев телефон и позвонил своей супруге, которая со своими братьями приехала за ним в <адрес>.
Свидетели ФИО12, показания которого на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании, подтвердили показания потерпевшего ФИО8 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. последний подвозил его и подсудимых на <адрес>.
Свидетель ФИО13 подтвердил факт приезда подсудимых к нему домой в гости на такси ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что подсудимые 25 ноября 2010 г. на автостанции <адрес> подходили к нему и просили отвести их в <адрес>. В от момент он был занят, поэтому отказал тем.
Протокол осмотра места происшествия окрестности возле <адрес>, в котором указано, что на месте происшествия найдена испачканная грязью черная мужская куртка, подтверждает показания потерпевшего о том, что в процессе его избиения он потерял свою куртку.
(л. д. 5-8).
Протокол осмотра места происшествия, где указано, что на поле возле вин-
завода <адрес> обнаружена испачканная грязью автомашина ВАЗ-21063 за го
сударственным регистрационным номером А 453 ТК 05 РУС, подтверждает пока
зания подсудимых о том, что покатавшись на автомобиле, они бросили его возле
винзавода. (л. д. 42-46).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему причинен вред здоровью легкой степени (л. д. 96-97)
Анализ и оценка вышеприведенных согласующихся между собой доказательств не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Вместе с тем, совершение подсудимыми угона автомобиля по признаку с применением насилия, опасного для здоровья, не нашло своего подтверждения.
В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
Между тем, сторона обвинения не представила суду доказательства о причинении потерпевшему ФИО8 легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему причинен вред здоровью легкой степени. Однако в нем не указано, что данный вред вызвал кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что вред, причиненный потерпевшему ФИО8, в момент причинения не создавал реальную опасность для жизни или здоровья, в представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют сведения о выдаче потерпевшему больничного листа, утрата незначительной стойки общей трудоспособности также не установлена.
В связи с изложенным действия подсудимых следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении ФИО3 и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также и то, что они свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном.
Суд в отношении ФИО1 также принимает во внимание, что на момент совершения преступления ему только исполнилось восемнадцать лет, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, частично загладил потерпевшему причи-
ненный вред, а также влияние назначенного наказания на его исправление в силу его молодого возраста.
С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.
В связи с тем, что ФИО3 в период испытательного срока совершил умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение его к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, назначенное приговором Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 и ФИО2-беговича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание ФИО3 три года лишения свободы, ФИО1 один год лишения свободы с отбыванием назначенного наказания обоими в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, назначенное приговором Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию ФИО3-новичу назначить наказание четыре года лишения свободы в колонии общего режима.
Срок наказания ФИО3 и ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В назначенный ФИО3 и ФИО10 срок к отбытию зачесть время нахождения их под стражей на предварительном следствии с 26 ноября до ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО3 и ФИО10 - содержание под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО17
Приговор изготовлен и
отпечатан в совещательной комнате.