П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2010 г. <адрес>
Дербентский районный суд в составе:
Председательствующего: ФИО12
С участием прокурора: ФИО5, пом. прокурора <адрес>,
Защиты в лице: ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре: ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 1.Гаджимурадова Руслана Шахнавазовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женат, состоит в гражданском браке, жена беременная, ранее не судимого, работающего по частному найму на стройках, в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ;
2.Касумова Гатема Вагидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка и неработающую беременную жену, а так же больных родителей, ранее не судимого, зарабатывающего частным извозом пассажиров, проживающего по адресу: <адрес>,
3.Алишихова Руслана Алишиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование высшее, холост, не судимого, работающего в цеху «Евроокна» по частному найму, уроженца и жителя <адрес> РД,
4.Маммиева Шамиля Шариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, холост, зарабатывает частной торговлей, приговором Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением Дахадаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и судимость снята, проживающего в <адрес> РД,
Всех троих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 организовал кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
В феврале – марте 2009 года ФИО1 познакомился с неустановленным лицом по имени Магомед, в разговоре с которым узнал, что у того имеется несанкционированная врезка в магистральный нефтепровод «Грозный - Баку», после чего он решил заняться хищением и переработкой нефти из магистрального нефтепровода. Для реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, он с целью извлечения имущественной выгоды предварительно договорился с Магомедом, что тот передаст ему в пользование сроком на один месяц за денежное вознаграждение в размере 100 тысяча рублей несанкционированную врезку и две грузовые автомашины, оборудованные для скрытой перевозки нефти. С целью поиска подходящего места для хранения и перевозки похищаемой нефти он в конце марта – начале апреля 2009 года договорился с владельцем нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО10, что тот передаст ему в аренду на три месяца расположенный на территории нефтебазы комплекс по переработке нефти и четыре пустые цистерны за денежное вознаграждение в размере 30 тысяча рублей в месяц. При этом он о своих преступных намерениях ФИО10 в известность не ставил. На следующий день после заключения договора с ФИО10 он сообщил Магомеду, что нашел место для хранения и переработки краденной нефти и они вдвоем на автомашине Магомеда выехали на место несанкционированной врезки, расположенное на 319 км. Магистрального нефтепровода «Грозный – Баку » на территории <адрес> РД, в 2-х км от <адрес> и в 500 метрах от автодороги, ведущей от федеральной автодороги «Кавказ» в <адрес> РД. Магомед, по прибытию на место показал ему металлический вентиль с присоединенным шлангом, идущим вглубь земли, проинструктировал его, что кражу нефти в целях конспирации лучше осуществлять ночью вентиль от врезки на полную на полную мощность не открывать, так как из-за падения давления врезка может быть обнаружена сотрудниками, осуществляющими охрану нефтепровода.
На следующий день Магомед передал ему две грузовые автомашины, оборудованные для скрытой перевозки нефти: автомашину «Камаз» с государственными регистрационными знаками Р 452 ВО 26 Рус и автомашину «ЗИЛ-130» с госномерами Е 596 КО 05 Рус, которые он стал хранить на арендованной им нефтебазе. Также Магомед познакомил его с неустановленным следствием лицом по имени Арсланбек, с которым он договорился, что тот будет перевозить краденую краденную нефть за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за один рейс. Арсланбек знал от Магомеда где находится место несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод. За денежное вознаграждение он предложил своему односельчанину ФИО3 оказать помощь в краже нефти путем соединения шлангов и закачивания нефти в машины. ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, согласился с его предложением о совместном совершении кражи нефти из магистрального нефтепровода, после чего он показал ФИО3 место несанкционированной врезки и провел инструктаж. О готовности машин для погрузки он пообещал сообщить ФИО3 заранее. По его просьбе ФИО3 нашел ФИО4 для перекачки нефти из нефтепровода за денежное вознаграждение.
В начале апреля 2009 года он познакомился с ФИО2, которому предложил работать водителем на а/м КАМАЗ, на которой необходимо перевозить нефть на нефтебазу в <адрес>. При этом проинструктировал ФИО2, что о перевозки нефти никто не должен знать. ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, согласился с его предложением о совместном совершении кражи нефти из магистрального нефтепровода. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО3 и Арсланбеку, и утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о готовящейся ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов краже нефти из магистрального нефтепровода, при этом провел подробный инструктаж каждого по действиям, которые они должны будут выполнять. В свою очередь ФИО3 передал его указания ФИО4
ДД.ММ.ГГГГАлишихов Р.А. по его указанию, подобрав на окраине <адрес> РД ФИО4, выехал на автомашине «Приора» черного цвета на место несанкционированной врезки. В этот же день, по его указанию водители ФИО2 и Арсланбек выехали с нефтебазы <адрес> на автомашинах «Камаз» с госномерами Р 452 ВО 26 Рус и «ЗИЛ-130» с госномерами Е 596 КО 05 Рус соответственно и поехали к месту несанкционированной врезки, где их ждали ФИО3и ФИО4 Около 20 часов Арсланбек на автомашине «ЗИЛ» подъехал к месту несанкционированной врезкиЭ, где ФИО3 и ФИО4 достали из кузова а/м «ЗИЛ» шланг, который соединили резьбовым способом один конец к концу отвода, идущего от несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод, а другой – к емкости, находящейся на а/м «ЗИЛ», после чего ФИО3 и ФИО4 открыли вентиль и заполнили емкость нефтью. После этого Арсланбек на загруженной нефтью автомашине «ЗИЛ» уехал на нефтебазу. Так как ФИО2 не знал место нахождения несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод «Грозный-Баку», ФИО3 встретил его на повороте <адрес> около 20 час. 30 мин. И сопроводил того на а/м КАМАЗ к месту врезки, где ФИО3 и ФИО4 таким же способом заполнили емкость на а/м «КАМАЗ» нефтью.
Действуя таким образом, в течении 19 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Арсланбек при помощи ФИО3 и ФИО4, под руководством ФИО1 совершили кражу нефти из нефтепровода и ее перевозку на нефтебазу <адрес>, где она была слита в находившиеся там цистерны, осуществив в общей сложности 10 выездов к месту несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод «Грозный-Баку», при этом ФИО2 было осуществлено 4 рейса, а Арсланбеком – 6 рейсов.
ДД.ММ.ГГГГг.около 00 часов ФИО2на автомашине «КАМАЗ» вновь подъехал к месту несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод «Грозный-Баку» для осуществления очередного рейса, где ФИО3 и ФИО4 стали наполнять «КАМАЗ» нефтью из врезки. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. В момент завершения перекачки краденной нефти в а/м «КАМАЗ» ФИО3, ФИО4 и ФИО2 были застигнуты на месте совершения преступления и задержаны.
Утром ДД.ММ.ГГГГ, не сумев дозвониться до ФИО3, ФИО4, ФИО2, Арсланбека и ФИО9, он пошел в сторону нефтебазы <адрес>, где увидел вооруженных людей в форме, подозревая, что члены руководимой им преступной группы, возможно, задержаны сотрудниками правоохранительных органов, он из опасений быть задержанным уехал в <адрес> РД.
Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4, ФИО2 и неустановленным следствием лицом по имени Арсланбек организовал, при пособничестве неустановленного следствием лица по имени Магомед, совершение кражи нефти в количестве 114,187 тонн на сумму 573332 рубля 92 копейки из магистрального нефтепровода «Грозный-Баку», на 319 км, и руководил ее исполнением, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени Арсланбек и ФИО1, под руководством последнего, совершили в роли исполнителей тайное хищение (кражу) нефти в количестве 114,187 тонн на сумму 573332 рубля 92 копейки из магистрального нефтепровода «Грозный-Баку», на 319 км.
Указанными действиями, выразившимися в организации и руководстве совершением кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного из нефтепровода группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.33 ч.3, 158 ч.3 п.п. «б», «в»УК РФ; указанными действиями, выразившимися в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенного из нефтепровода группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.33 ч.3, 158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ и подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ полностью согласились и добровольно заявили ходатайство, согласованное со своими защитниками, адвокатами ФИО6 и ФИО7, об особом порядке постановления приговора.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция вмененной подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.
Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного ими ходатайства и после консультации со своими защитниками, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст.33 ч.3, 158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ, и подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4- по ст.158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.
При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные характеризующие их личности, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства по делу.
Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами по делу суд признает то, что он ранее не судим и преступление совершил впервые, чистосердечно и последовательно признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, работает по частному найму на стройках и положительно характеризуется по месту жительства, женат, жена беременна.
Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами по делу суд признает: наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей беременной супруги, больных родителей-мать страдает онкологическим заболеванием, отец артериальной гипертонией и ишемической болезнью сердца, ранее не судим и преступление совершил впервые, чистосердечно и последовательно признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, работающего частным извозом пассажиров и положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами по делу суд признает: ранее не судим и преступление совершил впервые, чистосердечно и последовательно признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, добровольно возместил ущерб, работает в мебельном цеху «Евроокна» по частному найму и положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающими ответственность подсудимого ФИО4 обстоятельствами по делу суд признает: последовательное и чистосердечное признание своей вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, занимается частной торговлей и положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
Подсудимый ФИО4 приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы условно. Постановлением Дахадаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и судимость снята.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия находились под стражей в течении шести месяцев – с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, они и подсудимый ФИО1 активно сотрудничали с органом предварительного следствия, способствуя установлению всех обстоятельств по делу и изобличению всех соучастников преступления, своевременно являлись по вызовам следствия и суда, что свидетельствует о их деятельном раскаянии.
Эти обстоятельства и совокупность других смягчающих ответственность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств по делу позволяют суду сделать вывод о возможности их исправления без реального отбытия наказания, постановив считать его условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
Исходя из материального и семейного положенияподсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их роли в совершенном преступлении, суд не назначает им в качестве дополнительного наказания штраф, альтернативно предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом того, что подсудимый ФИО1 является организатором данного преступления, суд назначает ему в качестве дополнительного наказания штраф, альтернативно предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу на сумму 477310 рублей 42 копейки полностью возмещен, в связи с чем в иске подлежит отказать.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 п.1 ст.81 УПК РФ: а/м КАМАЗ с поддельными госномерами Р 452 ВО 26 Рус и а/м ЗИЛ – 130 с поддельными госномерами Е 596 КО 05 Рус, со скрытыми металлическими емкостями подлежат конфискации в доход государства; нефть в количестве 22,5 т. И 91,687 т. подлежат возврату по принадлежности в НПС «Самур», остальные - уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по ст.33 ч.3, 158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
ФИО2, ФИО3 и МАммивеа Шамиля Шариповича признать виновными по ст. 158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить им наказание: ФИО2 и ФИО3 по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы каждому, без штрафа; ФИО4 – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Обязать осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и своевременно являться в этот орган для регистрации.
Контроль за их поведением возложить на Дахадаевский РОВД – в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, и на Дербентский РОВД – в отношении ФИО2
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении всех осужденных по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
1.Автомашины «КАМАЗ» со скрытой металлической емкостью в кузове, с поддельными госномерами Р 452 ВО 26 Рус и ЗИЛ – 130 со скрытой металлической емкостью в кузове, с поддельными госномерами Е 596 КО 05 Рус, хранящиеся на территории НПС «Самур» ОАО «Черномортранснефть», конфисковать в доход государства; 2.Нефть в количестве 22,5 тонн, хранящуюся на территории НПС «Самур» ОАО «Черномортранснефть», и нефть в количестве 91,687 тонн, хранящуюся на территории ООО «ЮГ-НПЗ» у директора ФИО10, возвратить по принадлежности в НПС «Самур» ОАО «Черномортранснефть»; 3. Отвод в виде конструкции общей длиной 2 метра, состоящий из шланга высокого давления диаметром 40 мм, длиной 1 м.70 см., и металлического крана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по РД; шланг высокого давления диаметром 60 мм, длиной 10 метров, на концах которого имеются два металлических шаровых крана, хранящийся на территории НПС «Самур» ОАО «Черномортранснефть», а также верхнюю одежду ФИО2 (свитер и камуфлированный комбинезон), ФИО3 (сапоги, штаны, футболка синего цвета и футболка синего цвета) и ФИО4 (брюки) с наслоениями нефти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по РД, уничтожить.
В иске ОАО «Черномортранснефть» на сумму 477310 рублей 42 копейки отказать, в связи с добровольным возмещением суммы иска осужденными до рассмотрения уголовного дела по существу.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки: 1. с осужденного ФИО3-2685 рублей (л.д. 3, т.5); 2. с осужденного ФИО2- 1790 рублей (л.д. 4, т.5); 3. с осужденного ФИО4 – 1790 рублей (л.д. 6, т.5).
Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, обжалованию не подлежит, а в остальной части он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: