ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2010г. <адрес>
Дербентский районный суд в составе:
Председательствующего: ФИО12.
С участием прокурора: ФИО6, пом. прокурора <адрес>
Защиты в лице: ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверение №
При секретаре: ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, работающего по частному найму перевозкой пассажиров, ранее не судимого, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, неработающую супругу и больную мать- пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> РД, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на 911 км. Федеральной автодороги «Краснодар-Баку» вблизи <адрес>" района РД, управляя пассажирским микроавтобусом «Мерседес» за госномерами Е 393 ТХ 05 РУС, грубо нарушил требования п.п. 1.3,1.4,10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, двигаясь со скоростью 80 км/час, превышающей установленное на данном участке автодороги, ограничение скорости движения не более 70 км/ч, прежде чем начать обгон следовавшего впереди в попутном направлении а/м «Газель», не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помеху встречному транспортному средству, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2104 за госномерами К 659 СК 05 РУС под управлением ФИО1, следовавший в направлении <адрес> с пассажирами ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В результате столкновения ФИО1,Тевекаловой А.Г. причинен вред здоровью среддщ^щепени, а ФИО2 и ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, то есть по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1. УК РФ.
Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 13 часов из <адрес> в направлении <адрес> по ФАД «Краснодар - Баку» за рулем своей автомашины « Мерседес» микроавтобус за госномерами Е 393 ТХ 05 РУС. В салоне его а/м находилось 17 человек. Когда проехал <адрес> скорость его автомашины была примерно 80 км/ч..
Не доезжая до новой заправки возле <адрес> перед ним двигалась а/м ГАЗЕЛЬ, время было примерно 16 часов. Эта машина резко остановилась перед ним, на расстоянии 30-40 метров, и он во избежание столкновения мгновенно нажал на педаль тормоза, после чего его машину занесло влево. В этот момент переднее левое колесо оказалось на встречной полосе движения и сразу же произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2104 синего цвета.
Помимо чистосердечного признания своей вины подсудимым ФИО5 виновность его в совершенном им преступлении полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами, а именно.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДТП произошло на полосе движения автомашины ВАЗ-2104, следовавшая в напрвлении <адрес>. Л.д. 3-14. Заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в результате ДТП ФИО3 и ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Л.д. 107-108 Заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия водителя ФИО5 не соответствовали требованиям пунктов 1.3,1.4,10.1 и 11.1 Правил дорожного движения.
Л.д. 114-115.
Изложенные доказательства логически согласуются и с показаниями потерпевших: ФИО1 и ФИО4 - в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 - в ходе предварительного следствия, которые оглашены и исследованы в судебном заседании.
Таким образом, виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии бесспорно и объективно доказана совокупностью логически согласующихся между собой вышеизложенных доказательств и его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были заявлены иски о возмещении морального вреда и материального ущерба на общую сумму 305 тысяча рублей, которые подсудимый ФИО5 полностью признал, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме. До постановления приговора подсудимый ФИО5 частично возместил потерпевшим суммы морального вреда: ФИО1: 15 тысяча рублей, ФИО2- 15 тысяча рублей, ФИО3- 15 тысяча рублей и ФИО4- 35 тысяча рублей, всего 80 тысяча рублей.
С учетом этого суд при удовлетворении исковых требований высчитывает возмещенную сумму.
При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим и впервые совершил преступлении небольшой тяжести по неосторожности, последовательно и чистосердечно признал свою вину и деятельно раскаялся в содеянном, полностью признал гражданский иск по делу и добровольно возместил часть ущерба в ходе судебного разбирательства, на иждивении имеет троих малолетних детей, неработающую супругу и больную мать-пенсионера, положительно характеризуется по месту жительства и работы, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.
Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
Исходя из личности подсудимого ФИО5 и совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, постановив считать его условным в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый ФИО5 является единственным кормильцем многодетной семьи, и управление транспортном является единственным источником дохода семьи, суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания лишения права управления транспортными средствами, альтернативно предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-204,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным по ст.73 УК РФ - 1(один) год лишения свободы условно с испытательным сроком один год, без лишения права управления транспортными средством.
Обязать осужденного ФИО5 не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за его поведением возложить на Левашинский РОВД.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевших соответственно: 1. ФИО1 ФИО10 - 150000 (сто пятьдесят тысяча) рублей; 2. ФИО2 - 30000 (тридцать тысяча) рублей; 3. ФИО3 - 30000 (тридцать тысяча) рублей: 4. ФИО4 - 10000 (десять тысяча) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия приговора верна: