ст. 264 ч. 2 УК РФ,

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Дербента младшего советника юстиции Курабекова Т.В.

подсудимого Раджабова Самура Рагимхановича

защитника - Мурадова М.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мурадовой Э.З.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Раджабова Самура Рагимхановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Юшково, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, семейного имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Калук, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

Раджабов С.Р. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на 959 км ФАД «Кавказ» вблизи <адрес> Раджабов С.Р. управляя автомашиной марки «Газель- ГАЗ 3202» регистрационный знак «М 180 МХ 57 РУС» и следуя в сторону сел. Магармкент, грубо нарушив требования пунктов 1.3,1.4, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что являясь участником дорожного движения и двигаясь со скоростью 60-70 км. час, прежде чем начать обгон грузового автомобиля марки «Камаз», не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помеху встречному транспортному средству, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада - 217030» регистрационный знак «Е 222 ТЕ 05 рус», под управлением водителя ФИО5, следовавшим со встречного направления. В результате столкновения водитель автомобиля «Лада-217030» ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля ФИО6 получил тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Раджабов С.Р. с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.2 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником адвокатом ФИО3, об особом порядке постановлении приговора, и осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7. не возражает против заявленного подсудимым Раджабовым С.Р. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 согласен с заявленным подсудимым Раджабовым С.Р. ходатайством.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Раджабов С.Р. заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультаций со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшие ФИО1 и ФИО6 согласны с ходатайством заявленным подсудимым Раджабовым С.Р.

Учитывая то, что подсудимый Раджабов С.Р. согласился с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство заявлено подсудимым Раджабовым С.Р. добровольно и после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Раджабову С.Р. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ суд считает обоснованным, и оно подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия схемы и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что столкновение транспортных средств «Газель Газ 3302» под управлением Раджабова С.Р. и ВАЗ 217030 под управлением погибшего ФИО8 имело место на 959 км. ФАД «Кавказ», вблизи <адрес> на встречной для автомобиля Газель полосе движения (л.д. 5-11).

Протоколом осмотра трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что судебно - медицинским экспертом ФИО9 установлены телесные повреждения: перелом шейного отдела позвоночника, двусторонний перелом ребер и перелом грудины, закрытые переломы костей левого предплечья, левого бедра и правой голени, множественные ссадины грудной клетки и передней брюшной стенки (л.д. 15-18).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у покойного ФИО5 перелом шейного отдела позвоночника, двусторонний прелом ребер и перелом грудины и причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах ДТП. По признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления ее смерти (л.д. 53-55).

Заключением медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП потерпевшему ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.75-76).

Заключением медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП Раджабову С.Р. причинен легкий вред здоровью (л.д.69).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств Лада 217030 и Газель 3302 (л.д. 12,13).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-3302 Раджабов С.Р. должен был руководствоваться с требованиями пунктов 1.3, 1.4,10.1 и 11.1 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля ГАЗ-3302 Раджабова СР. не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.4,10.1 и 11.1 Правил дорожного движения (л.д. 71-74).

Действия подсудимого Раджабова С.Р. органом предварительного следствия по ст. 264 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Раджабова С.Р. суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, положительную характеристику, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного ребенка, суд считает смягчающими обстоятельствами для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества. Эти смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства совершенного преступления существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого Раджабова С.Р..

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из совокупности, смягчающих ответственность по делу и личности подсудимого Раджабова С.Р., а также учитывая мнение потерпевшего ФИО1 просившего назначит подсудимому Раджабову С.Р., наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом грубо нарушения ПДД суд также применяет дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Признать Раджабова Самура Рагимхановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Раджабову С.Р., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Раджабова С.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: автомашины «Газель- Газ 3302» и «Лада- 217030» находящиеся на стоянке Кулларского поста ДПС ГИБДД МВД по РД по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в отношении осужденного Раджабова С.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.