ст. 159 ч.3 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2008 г.г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Табасаранского района мл. советника юстиции Магомедова Д.Н..

подсудимого Кадырова Рамазана Шахбановича

защиты в лице адвоката Акимова Г.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удос. № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Алирзаеве М.Ч.,

а также потерпевшего ФИО1

адвоката потерпевшего ФИО6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удос. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении Кадырова Рамазана Шахбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего заместителем начальника отдела выездных проверок МРИ ФНС России № по РД, проживающего по адресу <адрес> сел. Хучни, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кадыров Р.Ш. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, работая заместителем начальника выездных проверок МРИ ФНС - № РД по <адрес>, с использованием своего служебного положения совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

Так предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УНП МВД РД <адрес> с письменным заявлением о том, что заместитель начальника отдела МРИ ФНС

России - № по РД Кадыров Р.Ш., за то чтобы не проверяли его предпринимательскую деятельность работниками налоговой инспекции, требовал деньги в сумме 10 тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 были переданы 2000 р. к заместителю начальника отдела МРИ ФНС России - № по РД Кадырову Р.Ш., сказав, что в последующем оплатить все остальные.

ДД.ММ.ГГГГ восемь купюр по одной тысячи рублей достоинством каждая, серии КЛ 2631508, КЛ 7173289, ЕХ 1385342, АО 1825712, ГЛ 9768781, ПЕ 3966102, ГЪ 5062791, ИЧ 0043999 на общую сумму 8000 р., были обработаны специальным люминесцентным порошком работниками УНП МВД РД <адрес> и указанные деньги были вручены ФИО1 для передачи заместителю начальника отдела МРИ ФНС России - № по РД Кадырову Р.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 13 ч. в служебном кабинете заместителя начальника отдела МРИ ФНС России - № по РД Кадырову Р.Ш., после очередного разговора и общения не проводить у него налоговые проверки передал Кадырову Р.Ш. указанные деньги в сумму 8000 рублей, которые Кадыров Р.Ш., пересчитал и сказал, что данные деньги подозрительные и поставил их на стол. Передав деньги Кадырову Р.Ш., ФИО1 вышел из кабинета.

Подсудимый Кадыров Р.Ш., виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что работает, заместителем начальника отдела выездных проверок МРИ ФНС России № по РД. Обвинением полностью не согласен, преступление не совершал, не считает себя виновным по предъявленному обвинению. С потерпевшим ФИО1 у него до этого инцидента были хорошие отношения, они с одного села. При встрече между ними действительно произошел разговор об уплате сразу годичного налога. Сам ФИО1 предложил оплатить единый налог за весь год сразу, чтобы его в течение года не беспокоили. Через некоторое время ФИО1 внес сумму налога, он тому выдал квитанцию об уплате, а остальную сумму обещал внести позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. находился у себя в кабинете, там же были ФИО7 и его свояк ФИО8 туда зашел, ФИО1 и передал деньги. На его вопрос, что за деньги, ФИО1 ответил, что принес оставшуюся часть единого налога за предпринимательскую деятельность. Он их взял, пересчитал, было 8000 рублей, так как в его обязанности входит получение денег в счет оплаты налога, а после по реестру перечисляет налоги. Деньги ему показались подозрительными, и об этом сказал ФИО1, и положил на стол деньги. Проверив по журналу сказал, что им налог за весь год оплачен. ФИО1 забрав деньги, вышел из кабинета, после него, зашел ФИО10 и спросил, сколько нужно оплатить налог за складские помещения. Ответил, что за складские помещения налог не надо платить, ФИО10 вышел из кабинета, и сразу после ФИО17, ворвались в кабинет три человека в гражданской одежде и представились работниками милиции, скрутив ему руки и потребовали выдать деньги в сумме 8000 рублей, якобы переданные ему ФИО1 Выташил деньги, находившиеся у него в кармане и поставил на стол. Так как у ФИО1 денег не брал, и поэтому среди денег, которые он поставил на стол, помеченных денег не оказалось. Также был обыскан сейф, кабинет, но денег также не нашли. Деньги с собой унес ФИО1, так как он их как положил на стол, не видел и после того как ФИО1 вышел с кабинета. ФИО1 не обманывал, а по просьбе того же разрешил внести единый налог за год. С ФИО1 у него отношения испортились после того, как на того составил административный протокол, за осуществление предпринимательской деятельности без контрольно-кассового аппарата. Обращения того в МВД РД с заявлением, связывает этим обстоятельством.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд считает, что вина подсудимого Кадырова Р.Ш. в совершении мошенничества с использованием служебного положения, не доказана и поэтому в отношении него следует вынести оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может, служит основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать принцип невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Судом установлено, что в действиях подсудимого Кадырова Р.Ш. отсутствует состав преступления, обвинение в отношении него основано на предположениях.

Кадыров Р.Ш. с первого допроса утверждает, что деньгами в сумме 8000 рублей, он не завладел, пересчитав их сказав ФИО1, что им налог оплачен, и деньги подозрительные возвратил ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили его доводы в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебном кабинете Кадырова Р.Ш. и работала на компьютере. Предприниматели заходили и выходили. Примерно помнит как ФИО1 и Кадыров Р.Ш. разговаривали на табасаранском языке, затем ФИО1 протянул Кадырову Р.Ш. деньги. Кадыров Р.Ш. взяв деньги пересчитав, сказал, что деньги подозрительные и положил на стол, который находился спереди его стола. Когда Кадыров Р.Ш. сказал, что деньги подозрительные ей стало интересно и взяла две купюры, посмотрев, положила обратно на стол. После того как ФИО1 вышел из кабинета, потом к нему зашел ФИО10, после того как вышел ФИО10, сразу в кабинет Кадырова Р.Ш. ворвались трое людей в гражданской форме, и представились работниками милиции. Сразу стали требовать у Кадырова Р.Ш. выдачи денег в сумме 8000 рублей, переданных ФИО1 Обыскали ее сумку, потом провели в соседний кабинет и сказали подождать, где она подождала до поздней ночи. Посмотрев деньги, она положила обратно на стол. В этот момент ФИО1 находился в еще кабинете у Кадырова Р.Ш. и там же находился ФИО8. После, что стало с деньгами, не знает.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел к своему свояку Кадырову Р.Ш. в налоговую службу. По дороге возле аптеки встретился с ФИО1, там поздоровались рукопожатием. ФИО1 спросил, когда привезешь «рычал-су», ответив тому, что на днях, пошел к Кадырову Р.Ш. Когда находился в кабинете Кадырова Р.Ш. туда зашел ФИО1 поздоровался с ними, так как кабинет узкий, он встал и уступил место ФИО1 В кабинете за компьютером сидела ФИО7, ФИО1 начал, что-то тихо говорить.

В судебном заседании ФИО8 изменил, свои показания и показал, что до этого говорил неправду, о том, что когда зашел ФИО1 он встал и вышел, а зашел в кабинет, после того как вышел ФИО1 Находился в кабинете, когда ФИО1 передал Кадырову Р.Ш., последний деньги пересчитав, сказал что деньги подозрительные и поставил на стол. После ФИО1 взял деньги и вышел из кабинета. Потом зашел ФИО10, что-то спросил про склады и вышел. Сразу после того как вышел ФИО10 из кабинета, трое лиц в гражданской форме зашли в кабинет Кадырову Р.Ш., и стали требовать у ФИО2 деньги. Наличие следов порошка, объясняет тем, что дважды здоровался с потерпевшим ФИО1, он денег не трогал и не видел. У него были свои проблемы и деньгами не интересовался.

Доводы Кадырова Р.Ш. подтверждаются также: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38) и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) из которых следует, что при обыске деньги, обработанные специальным порошком ни при нем, ни в сейфе, ни в служебном кабинете, не обнаружены.

Так потерпевший ФИО1 показал, что занимается предпринимательской деятельностью. Соответствующие налоги оплачивает через Кадырова Р.Ш, но последний, квитанции ему не выдавал. В ноябре 2005 г. Кадыров Р.Ш. брал у него 3000 рублей по личной необходимости, обещал вернуть в течение 2 – 3 дней, но до сих пор не вернул. В марте 2006 года Кадыров Р.Ш. предложил уплатить единый налог. Он сказал, чтобы тот учел те 3000 рублей при уплате налога. Однако ФИО9 сказал, что они уплачены в счет того, что он осуществлял предпринимательскую деятельность без применения кассового аппарата. Из-за этого он отказался оплачивать налог. За это на него был составлен административный протокол. Через некоторое время обратился к Кадырову Р.Ш., чтобы выяснить, сколько нужно оплатить за то, чтобы его не беспокоили сотрудники налоговой инспекции, при этом сказал, что у него за год уходит 10000 рублей на уплату налогов, на что тот согласился на 10000 рублей. Данный разговор записал на магнитофонную кассету, переданную емусотрудниками УНП МВД РД. В июне месяце отдал Кадырову 2000 рублей, обещал остальные оплатить через несколько дней. После этого обратился к работникам МВД РД. ДД.ММ.ГГГГ работники милиции передали ему 8000 рублей, обработанные специальным порошком для передачи Кадырову Р.Ш. В момент передачи денег в кабинете Кадырова Р.Ш. находились ФИО8 и ФИО7 Вытащил указанные деньги, и передал Кадырову Р.Ш., который взял их, пересчитал. Затем сказал, что деньги подозрительные и положил на стол. Когда услышал от Кадырова Р.Ш., что деньги подозрительные, то предложил взять другие деньги мелочью. Когда Кадыров Р.Ш. промолчал, он вышел из кабинета. После него, туда был направлен ФИО10, у которого со слов последнего, Кадыров Р.Ш. деньги взять отказался. Кадыров Р.Ш. сам имеет несколько магазинов и вообще не платить налоги.

Свидетель ФИО10 показал, что работает учителем физкультуры в Гурикской СОШ. У его родственника в селении имеется магазин и в свободное время от уроков занимается торговлей. В качестве предпринимателя не зарегистрирован. Как открыл магазин Кадыров Р.Ш. вызвал его и сказал, что необходимо оплатить налоги в сумме шесть тысячи рублей, но квитанцию не выписал. Через неделю опять вызвал его Кадыров Р.Ш. и сказал необходимо оплатить налоги. Он сказал, что платить не будет налоги принципиально, из-за чего между ними возник спор. В июне месяце встретил потерпевшего ФИО1 который был возмущен и говорил, что ФИО9 требует лишних денег, а квитанции не выписывает. Договорились с ФИО1 обратиться с заявлением и оба поехали в МВД РД. Встретились с работниками милиции, с которыми договорились поймать Кадырова Р.А. с поличным. В начале июня 2006 года в сел. Хучни приехали работники милиции, в присутствии понятых обработали деньги, затем передали ФИО1 8000 рублей, записывающую аппаратуру и отправили его к Кадырову Р. для передачи денег. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что деньги передал и сразу ушел от них. После этого ему дали 3000 рублей и отправили к Кадырову Р.Ш. для передачи денег последнему. Зайдя в кабинет, спросил у Кадырова Р.Ш., сколько надо оплатить налог за складские помещения, на что тот ответил, за складские помещения налог не платят. Кадыров Р.Ш. у него денег не взял, и не требовал. Он вышел обратно с деньгами. Заявлением обратился в связи с тем, что у Кадырова Р.Ш. несколько магазинов и налоги Кадыров Р.Ш. вообще не платит.

Свидетель ФИО11 показала, что работает со своим мужем потерпевшим ФИО1 в магазине. В ноябре 2005 года муж сказал ей, чтобы отдала Кадырову Р.Ш. 3000 рублей в долг, и она Кадырову Р.Ш. отдала три тысячи рублей. Тот обещал вернуть в течение трех дней, но до сих пор не вернул. О том, что произошло в налоговой инспекции, она не знает.

Свидетель ФИО12 показал, что ее муж зарегистрирован в качестве предпринимателя, сама работает по трудовому договору. Каждый квартал оплачивала налоги. В 2006 году Кадыров Р.Ш. сказал, что налоги надо оплачивать за весь год. После того как отдала Кадырову Р.Ш. деньги в сумме 10000 рублей, тот выписал и отдал ей две квитанции на сумму 10000 рублей. При этом по сегодняшний день она думала, что Кадыров Р.Ш. удержал пеню в сумме 1800 рублей. О том, что деньги в сумме 1800 рублей пенсионные взносы она не знала. У нее никаких претензий к Кадырову Р.Ш. в настоящее время не имеется, так как она думала, что Кадыров начислил пеню, в то время как она оплатила налоги в начале года, поэтому на предварительном следствии и прошлых судебных заседаниях говорила, что Кадыров Р.Ш. удержал с нее пеню.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого и сел в машину ВАЗ 2110. В машине также сидел ФИО1 и еще один незнакомый ему мужчина. Ему объяснили, что работник налоговой инспекции по имени Рамазан требует у Руслана 8000 рублей. При нем пометили деньги и передали Руслану. Когда ФИО1 вышел из здания налоговой инспекции, ему предложили пройти в кабинет Кадырова Р.Ш. в качестве понятого. Войдя в кабинет, работники милиции сразу сказали Кадырову Р.Ш. выдать деньги в сумме 8000 рублей, переданные ФИО1 Кадыров Р.Ш. объяснял, что у него денег преданных ФИО1 не имеется. В его присутствии обыскали кабинет Кадырова Р., там же в кабинете была Гюлюсум и родственник Рамазана, но тех денег не нашли, после опечатали служебный кабинет Кадырова Р.Ш. Кадыров Р.Ш. суетился, говорил, что сейчас отдасть деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, дал показания аналогичные показаниям ФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный работник УНП МВД РД ФИО15 показал, что к нему обратились жители <адрес> ФИО1 и ФИО10 с заявлением о том, что подсудимый Кадыров Р.Ш. вымогает у них деньги, не выдает квитанции по уплаченным налогам. В присутствии понятых обработал деньги и передал ФИО1 и ФИО20 для передачи как взятки Кадырову Р. Первым в кабинет Кадырова Р. с деньгами в сумме 8000 рублей направили ФИО1 Когда вернулся, то ФИО1 сообщил, что Кадыров Р. деньги взял. После ФИО1 в кабинет Кадырову Р.Ш. направили ФИО21 с помеченными деньгами в сумме 3000 рублей. ФИО10 вышел из кабинета и сообщил, что Кадыров Р. денег не взял. Как вышел ФИО10 из кабинета Кадырова Р., они зашли в кабинет Кадырова Р.Ш., где представились оперативными работниками МВД РД. Там находились женщина и мужчина, который выходил из кабинета. У женщины проверили сумку и вывели из кабинета. Ими в это время были заблокированы выходы и окна. Предложили Кадырову Р.Ш. выдать деньги, полученные у ФИО1 Кадыров Р.Ш. пытался выбежать из кабинета, при этом говорил, что все будет нормально. Затем был проведен личный обыск Кадырова Р.Ш.. В кармане того оказались деньги около 35 тыс. рублей, но среди них обработанные деньги не оказались. В последующем провели обыск в кабинете, в сейфе, но нигде деньги не смогли обнаружить. Предполагает, что деньги вынесла женщина, то есть ФИО7 Личный обыск ФИО7 они не проводили с учетом того, что та женщина. ФИО9 во время проведения осмотра места происшествия и обысков находился в поле их зрения, и не имел возможности спрятать деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный работник УНП МВД РД ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО15 выехал в сел. Хучни для проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению жителей <адрес> ФИО1 и ФИО17 В присутствии понятых обработал деньги в сумме 8000 рублей и передали ФИО18 для передачи как взятки Кадырову Р.Ш. Первым в кабинет Кадырова Р.Ш. с деньгами в сумме 8000 рублей направили ФИО1, тот вернулся и сообщил, что Кадыров Р. деньги взял. После направили ФИО17 с деньгами в сумме 3000 рублей. ФИО10 вышел и сказал, что Кадыров Р.Ш. денег не взял, после этого они сразу зашли в кабинет Кадырова Р.Ш., где представились оперативными работниками МВД РД. Там находились женщина и мужчина, который выходил из кабинета. У женщины проверили сумку и вывели из кабинета. Предложили Кадырову Р.Ш. выдать деньги, полученные у ФИО1 Кадыров Р.Ш. пытался выбежать из кабинета, при этом говорил, что все будет нормально. Затем был, проведен личный обыск Кадырова Р.Ш.. В кармане Кадырова Р.Ш. были деньги около 35 тыс. рублей, но среди них обработанных денег не оказалось. В последующем провели обыск в кабинете, сейфе, но нигде деньги не смогли обнаружить обработанные специлаьным порошком деньги. Кадыров Р.Ш. во время проведения осмотра места происшествия и обысков находился в поле их зрения, и не имел возможности спрятать деньги. Ими во время проведения этой операции, были заблокированы выход и окна служебного кабинета Кадырова Р.Ш.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого Кадырова Р.Ш. в инкриминируемом ему деянии, в связи, с чем он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 и ФИО19 подтверждают лишь факт подготовки к проведению операции, направленное на изобличение Кадырова Р.Ш. в получении взятки, и это как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого, суд находит не достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом тщательно проверялись показания потерпевшего ФИО1, поскольку обвинение Кадырова Р.Ш. было основано в основном на его показаниях.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1, утверждал, что Кадыров Р.Ш. требовал у него денег в сумме 10000 рублей, за то, что его в течение года не будут беспокоить работники налоговой инспекции как указано в обвинительном заключении. В то же времяиз протокола принятия устного заявления подписанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он понял требования Кадырова Р.Ш. о передаче денег в сумме 3000 рублей не законны и решил обратиться с заявлением в УНП МВД РД (л.д.5). При этом он показал, что сам обратился к Кадырову Р.Ш. и сказал, что за год у него уходит 10000 рублей на уплату налогов, хватит ли этой суммы, чтобы его не беспокоили в течение года работники налоговой службы, на что Кадыров Р.Ш. согласился.

Указанные расхождения являются не мелкими и незначительными не совпадениями, а явными существенными противоречиями. Поэтому суд показания потерпевшего ФИО1 оценивает критически.

Суд, также проанализировав показания свидетеля ФИО17, в совокупности с материалами дела и другими представленными сторонами доказательствами считает их не убедительными. Его показания о том, что подсудимый Кадыров Р.Ш. требовал у него 3000 рублей, суд считает голословными и эти доводы опровергаются показаниями самого ФИО17, который показал, что зашел в кабинет Кадырова Р.Ш. с помеченными деньгами при этом спросил, сколько надо оплатить налог за складские помещения, на что Кадыров Р.Ш. ответил ему, что за складские помещения налоги не платят, и не взял с него деньги.

Суд считает, что ФИО17 даны такие показания в угоду потерпевшего ФИО1 из солидарности.

Доводы подсудимого Кадырова Р.Ш. о том, что потерпевший ему не передавал деньги в сумме 8000 рублей, не опровергнуты стороной обвинения в судебном заседании.

Бесспорных доказательств того, что именно Кадыров Р.Ш. требовал у ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, стороной обвинения, суду не представлены. Подсудимый Кадыров Р. в судебном заседании свои действия, выразившиеся в получении и подсчете денег, переданных ФИО1, мотивирует тем, что он передачу денег воспринял, как внесение ФИО1 оставшейся части налога.

Сторона обвинения суду не представила доказательства, опровергающие показания подсудимого Кадырова Р.Ш. о том, что денег у ФИО1 не брал.

Доводы стороны обвинения о том, что подсудимый фактически завладел деньгами в сумме 8000 рублей, носит предположительный характер.

Сотрудниками УНП МВД РД Кадырова Р.Ш. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на разоблачение его в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, то есть в получении взятки.

Подготовка и проведение операции проведены на основании заявлений потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО17, из которых усматривается, что Кадыров Р.Ш. требовал лишние деньги в сумме по 3000 рублей, с каждого.

ФИО1 занес в кабинет Кадырову Р.Ш. для передачи помеченные деньги в сумме 8000 рублей, которых Кадыров Р.Ш. пересчитал, определив, что они подозрительные, бросил на стол. Совершение им этих действий подсудимый объяснил тем, что воспринял это как уплату налога за предпринимательскую деятельность, и потому брал в руки деньги, а когда узнал, что ФИО1 налог оплатил, а также деньги были подозрительные бросил на стол, сказав об этом самому ФИО1 Две купюры из указанных денежных средств, брала в руки свидетель ФИО7

После того как ФИО1 вышел из кабинета, туда зашел ФИО10 также с помеченными деньгами, однако Кадыров Р.Ш. их не взял. При состоявшемся разговоре об уплате налога за используемые им складские помещения, Кадыров Р.Ш. ответил, что ему не нужно ничего платить.

За ним в кабинет вошли сотрудники УНП МВД РД с целью завершения начатой операции, которые заблокировали выход из кабинета и окна. Там же они провели личный обыск Кадырова Р., у которого были обнаружены 34970 рублей, среди которых помеченные деньги 8000 рублей не оказались, обыскали дамскую сумку ФИО7, произвели осмотр места происшествия, однако, вещественные доказательства (денежные средства в сумме 8000 рублей, переданные Кадырову Р. потерпевшим ФИО1) не были обнаружены.

Свидетель ФИО22 показал, что помеченные деньги в сумме 8000 рублей, обработанные ими специальным порошком возможно, вынесла ФИО7, у которой личный обыск не был проведен.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного оперативными работниками, там же личным обыском подсудимого ФИО9, протокола осмотра места происшествия, проведенного следователем прокуратуры, протокола обыска следует, что денежные средства в сумме 8000 рублей не обнаружены, что подтверждает довод подсудимого Кадырова Р.Ш., что он ими не завладел и не мог завладеть. А доводы свидетеля ФИО15, что эти деньги могла вынести с кабинета ФИО7, являются предположениями ФИО15, и не может служить доказательством вины подсудимого Кадырова Р.Ш.

Таким образом, сторона обвинения в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия не представила неопровержимые доказательства, каким образом и куда исчезли, переданные ФИО1 для передачи подсудимому Кадырову Р.Ш. денежные средства в сумме 8000 рублей. После того как обыскали Кадырова Р.Ш. и не обнаружили помеченные деньги у него и в его кабинете, сотрудники УНП МВД РД должны были проверить ФИО1 для подтверждения того, что у ФИО1 эти деньги при себе не имеются.

Выводы экспертизы из которых следует, что на ватных тампонах со смывами с рук Кадырова Р.Ш, ФИО7, ФИО8 имеются наслоение вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах желто – зеленым цветом, идентичного по химическому составу с люминесцирующим веществом «Этактридинолактат ф-х», представленным в качестве образца сравнения суд, как доказательство вины Кадырова Р. в совершении мошенничества, не может принять за основу, так как Кадыров Р.Ш. не отрицает факт наличия контакта с помеченными деньгами, ФИО7 также трогала две купюры, ФИО8 здоровался с его слов с ФИО1 дважды.

Поэтому суд не признает их бесспорными доказательствами того, что Кадыров Р.Ш. завладел деньгами в сумме 8000 рублей. Наличие вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах желто – зеленым цветом обнаруженные в смывах рук Кадырова Р.Ш. при отсутствии денег, не подтверждает тот факт, что Кадыров Р.Ш. завладел этими деньгами.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что Кадыров Р.Ш. за уплаченные налоги квитанции не выдавал, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 которая подтвердила в судебном заседании при уплате налога Кадыров Р.Ш. ей выдал две квитанции при этом она ошибочно полагала, что указанные в квитанции деньги в сумме 1800 рублей как пенсионные взносы, Кадыров Р.Ш. удержал с нее как пеня.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между двумя лицами идет разговор на Табасаранском языке. Запись исполнена, не четко и не ясно. Одно лицо говорит «что мне делать, когда придет проверка, и вчера у меня была проверка», другое лицо отвечает « хоть придет проверка, один из них в курсе, ему сказано какие точки проверят, ты об этом не беспокойся».

В судебном заседании потерпевший ФИО1 утверждал, что между ним и подсудимым Кадыровым Р.Ш. состоялся разговор о том, сколько ему необходимо уплатить налог, для того чтобы его работники налоговой инспекции не беспокоили, на что подсудимый якобы ответил необходимо принести 10000 рублей. Данный разговор он записал на аудиокассету, которая была ему вручена для записи сотрудниками МВД РД.

По заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ диалог ведется на табасаранском языке с использованием слов русского языка. В диалоге двух лиц на табасаранском языке не установлен разговор о десяти тысяч рублей.

Тексты фонограммы не подтверждают того, что Кадыров Р.Ш. говорил о 10000 рублях, поэтому это не может, служить бесспорным доказательством вины Кадырова Р.Ш.

Исследованные выше доказательства по делу в своей совокупности дают объективные основания суду сделать вывод о полной невиновности подсудимого Кадырова Р.Ш. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что обвинение подсудимого Кадырова Р.Ш. органом предварительного следствия построено на предположениях, достоверных доказательств его виновности в совершении преступления в ходе предварительного следствия не добыто, его доводы в свою защиту, не опровергнуты органом предварительного следствия. В ходе судебного следствия доказательства его виновности стороной обвинения также не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Одни лишь противоречивые показания потерпевшего ФИО1 не подтвержденные другими бесспорными доказательствами, не достаточны для постановления обвинительного приговора. А такие доказательства не представлены суду стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, а все не устранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Исследовав доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств для вынесения в отношении Кадырова Р.Ш. обвинительного приговора.

Поскольку обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных и бесспорных доказательствах, исследованных и подтвержденных в судебном заседании, и он не может быть основан на предположениях, а такие доказательства суду не представлены, подсудимый Кадыров Р.Ш. по предъявленному ему обвинению по ст. 159 ч. 3 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Кадырова Рамазана Шахбановича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения Кадырову Р.Ш. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за Кадыровым Р.Ш. право на реабилитацию в соответствии с положениями гл. 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: аудиокассета фирмы «Сони» МС 60 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

ПредседательствующийСурхаев М.Р.

Приговор набран на компьютере в совещательной