П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дербент.01 декабря 2010 года
Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С.
С участием помощника прокурора г.Дербента ФИО12
с участием адвоката Керимова Р.С.,
при секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседа нии в <адрес> уголовное дело по обвинению
Султанова Полада Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г.Дербента, проживающего там же, ул.345 ДСД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Султанов П.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, управляя автомашиной «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным номером К 701 НА 05 РУС и, следуя в направлении г.Дербента, на 921-м километре Федеральной автодороги «Краснодар-Баку», возле <адрес>, грубо нарушив требования п.п.1.5 абз.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), выразившихся в том, что он, не соблюдая, относящиеся к нему требования ПДД, как участник дорожного движения создал опасность для другим участникам движения, обгоняя ехавший впереди него автомобиль марки ВАЗ-21099 за госномером Е 472 НТ 05 РУС под управлением ФИО3, выехал на полосу встречного движения, при этом не убедилсяв том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, этим маневром он не создаст помех встречным, а также движущимся по этой полосе транспортным средствам и, из-за недостаточного для обгона расстояния пытался возвратиться на свою полосу движения, при этом не учёл интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и допустил столкновение с ехавшей во встречном направлении автомобилем марки «Нисан-Мурано» за № РУС под управлением ФИО7, после чего а\м ВАЗ-21074, разворачиваясь от столкновения с а\м «Нисан-Мурано» своей правой заднебоковой частью столкнулся с задней левой частью автомобиля ВАЗ-21099, следовавшей в попутном направлении, а автомобиль «Нисан- Мурано», после выхода из контакта с автомобилемВАЗ-21074, с заносом в левую сторону, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с ехавшим во встречном направлении автомобилем «Тойота-Королла» за госномером К 588 АО 05 РУС под управлением ФИО4, в результате чего водителю а\м «Нисан-Мурано» ФИО7 и пассажиру а\м «Тойота-Королла» ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, а водитель автомашины «Тойота-Королла» ФИО4 от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью скончался на месте происшествия, пассажиру автомашины «Ниссан-Мурано» ФИО9 причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, по признакам нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ.
В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу от потерпевших по настоящему уголовному делу ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 поступили заявления, которыми они просят суд прекратить уголовное преследование в отношении Султанова в связи с их примирением.
Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 свои заявления в судебном заседании поддержали и просили суд удовлетворить их заявления.
Свои доводы потерпевшие мотивировали тем, что подсудимый попросил у них прошения, осознал совершенное им деяние и возместил им моральный вред и материальный ущерб, они его простили и претензий к нему более не имеют.
Обсудив заявление потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Султанова П.С. в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит это заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Султанов П.С. вину свою в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.3 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, подтвердил факт их примирения, заглаживания причиненного вреда и, также просил суд удовлетворить заявление потерпевших.
Мнение подсудимого Султанова П.С. подтвердил и его защитник ФИО11
Государственный обвинитель ФИО12 считает заявления потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО8, а также ФИО9 законными, и по этой причине подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Султанов П.С., относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Последствия совершенного преступления заглажены полностью, стороны помирились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, а также ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Султанова Полада Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ст.264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Султанову П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.