ст.213 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2008 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Дербента Юсупова Х.И.

И адвоката Акимова Г.А.

При секретаре Рамазанове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курбанова Шамсутдина Якубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, женатого, с высшим образованием, работающего генеральным директором ГУП им.К.Маркса <адрес>;

Батырова Сефербека Багаутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, с высшим образованием, не работающего, обоих обвиняемых по ст.213 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Курбанов Ш.Я. и Батыров С.Б. обвиняются в совершении хулиганства по признаку группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Курбанов Ш.Я. и Батыров С.Б., следуя на автомашине последнего по улице дачного поселка, расположенного на окраине <адрес> встретили ФИО5, следующего навстречу им на своей автомашине марки ВАЗ-2110. При этом ФИО5 остановил свою автомашину, чтобы пропустить автомашину Батырова С.Б.

Курбанов Ш.Я., увидев за рулем встречной автомашины ФИО5, остановив машину, вышел вместе с Батыровым С.Б. из автомашины последнего и завёл разговор с ФИО5, упрекая его в том, что тот производит самовольное строительство на земельных участках. ФИО5 не согласился с упрёками. При этом между Курбановым Ш.Я. и Батыровым С.Б. возник сговор на совершение хулиганства и избиение ФИО5 и свой умысел ими был претворен в ходе совершенных ими согласованных и совместных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, Курбанов Ш.Я. и Батыров С.Б., учинив с ФИО5 ссору и избрав для этого незначительный повод, действуя согласованно и с общим умыслом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в общественном месте напали на ФИО5 и стали наносить ему удары - Курбанов Ш.Я. кулаками по лицу и различным частям тела, а Батыров С.Б. - кулаками по лицу, а также палкой, используемой им в качестве оружия - по лицу ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёка и гематомы в лобной области слева, двух царапин левой щеки и ссадины на внутренней поверхности нижней губы слева, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, то есть побои.

После того, как ФИО5 смог вырваться от них и скрыться с места происшествия, Батыров С.Б., продолжая свои хулиганские действия, имеющейся при себе палкой разбил переднее лобовое стекло и повредил бампер автомашины ФИО5, оставленной на месте происшествия, причинив ему материальный ущерб на сумму 7 тысяч рублей.

Эти их действия органом предварительного следствия квалифицированы по признакам совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору, то есть как совершение обоими преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ

В ходе судебного заседания адвокат подсудимых ФИО6 обратился с ходатайством о переквалификации действий подсудимого Батырова С.Б. по ст.213 ч.1, а действия подсудимого Курбанова Ш.Я. - по ст.116 ч.1 УК РФ и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Свои доводы он мотивирует тем, что никаких хулиганских действий со стороны его подзащитного Курбанова Ш.Я. совершено не было, так как скандал между ним и ФИО5 возник на почве ранее сложившихся неприязненных отношений. Это, по его мнению, подтвердил как на предварительном следствии, так в судебном заседании и потерпевший ФИО5 Кроме того, квалифицирующим признаком хулиганства является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Материалами уголовного дела установлено, что предмет, использованный как оружие, был у подсудимого Батырова С.Б. и данный предмет был последним подобран на месте происшествия. По этим же обстоятельствам в действиях его подзащитных не имеется предварительного сговора, что также необходимо исключить из обвинения его подзащитных. Считает, что действия подсудимого Курбанова Ш.Я. должны быть квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу ФИО7, по указанным адвокатом ФИО6 мотивам, признал ходатайство последнего подлежащим частичному удовлетворению, мотивировав свои доводы следующим.

Считает, что подсудимым Батыровым С.Б. совершено двухобъектное преступление. Им совершено преступление, нарушающее общественный порядок, а также - против личности. И, ввиду этого, нельзя прекращать дело по примирению сторон. Согласен с тем, что в действиях подсудимых Курбанова Ш.Я. и Батырова С.Б. нет предварительного сговора, поскольку у тех не было предварительной договоренности между собой на совершение преступления, а возникла эта драка спонтанно, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между Курбановым Ш.Я. и ФИО5 при случайной их встрече ДД.ММ.ГГГГ. После словесной перебранки, ФИО5 были нанесены телесные повреждения. Предмет, использованный подсудимым Батыровым С.Б. при нанесении повреждений ФИО5 также не был заранее тем приобретён для этих целей, этот предмет был подобран с земли в ходе возникшей ссоры между ними, без ведома Курбанова Ш.Я. и без его согласия использовал его. А Курбановым Ш.Я. никакого оружия или предмета в качестве оружия использовано не было. По изложенным причинам, а также в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» считает, что действия подсудимого Батырова С.Б. должны быть квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Курбанова Ш.Я., поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство адвоката ФИО6 подлежащим частичному удовлетворению по мотивам, изложенным государственным обвинителем ФИО7 и виновность подсудимых Курбанова Ш.Я. в совершении им преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ подтверждается нижеследующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ехал на своей автомашине марки ВАЗ-2110 к себе домой, по дороге из дачной зоны, в переулке по встречному движению ехали несколько автомашин. В одной из автомашин сидел директор совхоза Курбанов Ш.Я. Так как их автомашины не могли разъехаться из-за узости дороги, он подал свою автомашину назад, тем самым уступил проезд тем автомашинам. Когда с ним поравнялась с автомашиной, в которой ехал Курбанов Ш.Я., то последний попросил его выйти из автомашины. Курбанов Ш.Я. тоже вышел, подошёл к нему и сразу стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его покойной матери. Он сделал тому замечание и попросил отойти немного, чтобы находившиеся в автомашинах люди не видели, как его оскорбляют. При этом он даже обнял Курбанова Ш.Я., полагая, что тот нервничает. Они немного отошли и, Курбанов Ш.Я. сразу нанёс ему несколько ударов по лицу. Тут подошли и другие лица, которые ехали в автомашинах вместе с Курбановым Ш.Я., среди которых двое - неместных русских, двое - братья Батырова С. Последний также сразу начал наносить ему удары в область лица сначала рукой, а затем, подобранным там же предметом - палкой. Он от их ударов старался уклоняться и, потому удары пришлись несильно. В частности каждый из них нанёс ему, примерно, по четыре удара рукой, а Батыров С. ещё и два удара палкой. Тут подъехал ФИО11 ещё с двумя ребятами, стал между ними и просил тех, чтобы перестали его бить. Одновременно ФИО11 попросил его уйти в сторону. Он его послушался и быстро отошёл, оставив там свою автомашину. Не успел он пройти и 10-ти метров как услышал удары. Обернувшись, увидел, что Батыров С. разбивает лобовое стекло его автомашины. Подождав в стороне минут 10, пока те уедут, вернулся и забрал свою автомашину. А затем, вместе с сотрудником прокуратуры ФИО8 он поехал и обратился в Дербентский РОВД. Первое время сотрудники милиции никаких действий не проводили, что послужило причиной его обращений в разные инстанции с жалобами.

Однако, к началу судебного разбирательства они с подсудимыми извинились друг перед другом, а Батыров С.Б. возместил весь причиненный ему ущерб и они помирились. Никаких более претензий к ним он не имеет. Просит суд вообще их не наказывать.

Свидетельскими показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании.

Л.д.199-200

Свидетельскими показаниями ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на даче вместе со своими родителями, бабушкой и дедушкой. С ними же на даче находился и знакомый дедушки ФИО5 Примерно в 21 час ФИО5 решил поехать к себе домой, чтобы привезти к ним на дачу питьевую воду. Так как до этого к ним поехали его родители, то он также решил поехать с ФИО5 По дороге из дач им навстречу поехали несколько автомашин. Поскольку автомашины не могли разъехаться, то они остановились. Из передней автомашины, едущей им навстречу, спустив стекло Курбанов Ш., которого он узнал впоследствии, стал кричать и ругаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 Когда автомашины разъехались, Курбанов Ш. вышел из своей автомашины, потребовал выйти и ФИО5 Вместе с ФИО5 и он вышел из автомашины. Курбанов Ш. продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 Последний не ответил Курбанову Ш., а обняв того отошёл в сторону. В это время из двух автомашин, на которых следовали Курбанов Ш. и его окружение, вышли ещё примерно 7-8 человек и направились к Курбанову Ш. и ФИО5 Среди тех он узнал только Сефербека, жителя <адрес>. В это же время Курбанов Ш. несколько раз ладонью ударил ФИО5 по лицу. В ответ на это ФИО5 попытался только успокоить Курбанова Ш. Он хотел подойти к ФИО5, но его туда не пустили люди, которые были с Курбановым Ш. В это время он видел, как Курбанов Ш. схватил ФИО5 за одежду и вновь нанёс удар ладонью по лицу последнего. Из тех, кто подошли к ФИО5 только Сефербек стал того бить. Сначала он нанёс несколько ударов рукой по лицу ФИО5, а затем подобранной палкой также нанёс несколько ударов ФИО5 После этого к этому месту подъехала автомашина, из которой вышел знакомый ему ранее ФИО11, который сделал замечание Курбанову Ш., а затем помог тому вырваться из рук последнего и, убежать в сторону. Он сам тоже последовал за ФИО5 Минуты через две, он услышал за собой звук ломающегося стекла. Ещё через несколько минут приехал его отец, с которым они подошли к автомашине и заметили. Что лобовое стекло автомашины ФИО5 разбито и помят передний бампер.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на участке дороги, ведущей в дачную зону, имеются осколки стекла.

л.д. 33-35

Протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ-2110, принадлежащей ФИО5, которым установлено, что на автомашине повреждено лобовое стекло, имеются характерные следы от соприкосновения твердого предмета, разбита дополнительная фара освещения с правой стороны, в салоне автомашины на передней панели приборов имеются осколки от разбитого лобового стекла.

л.д.27-32

Заключением медицинской экспертизы за №, из которого следует, что у потерпевшего ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков и гематомы в лобной области слева, две царапины левой щеки и ссадина на внутренней поверхности нижней губы слева.

Данные телесные повреждения причинены от действия тупых твёрдых предметов, могли причиняться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым ФИО5, и относятся к не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

Л.д.309

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5 отходя от места происшествия, имел возможность видеть лицо, разбивавшее лобовое стекло его автомашины.

Л.д.279

Протоколом осмотра спортивной куртки ФИО5, из которого следует, что на куртке имеются разрывы рукава по шву, разрывы подмышечного шва.

Л.д.293-295

Подсудимый Курбанов Ш.Я. вину свою в совершении им преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Телегиным Сергеем, Николаем и Рустамом, проживающими в <адрес> ехал к себе на дачу. За ним на автомашине ВАЗ-2110 ехали Батыров Сефербек, с которым находились ещё Мавлюдин и Шамиль. На узком участке дороги, ведущей на его дачу, перед ними оказалась автомашина ВАЗ-2110, следовавшая навстречу. Эта автомашина остановилась, дав им проехать. Когда они поравнялись, то за рулём той автомашины он увидел ФИО5, с которым у него ранее сложились неприязненные отношения по причине того, что тот самовольно распоряжался земельными участками, а именно строил там какие-то объекты, за что он ему делал замечания, на которые тот не реагировал. Он вышел из автомашины и, без грубостей попросил ФИО5, ещё раз, не заниматься на землях агрофирмы строительством. В ответ на эти его замечания, ФИО5 стал грубить, сказав при этом, что он для него не указ и, оттолкнул его. При этом он поцарапал ему подбородок. В ответ на это он тоже двумя руками оттолкнул того. После этого ФИО5 попытался ответить ему ударом, но он увернулся от этого и ещё раз толкнул того в грудь и нанёс удар слегка по лицу. Только после этого из автомашины вышел Батыров С.Б. и вмещался в инцидент. Затем из автомашин вышли их друзья и стали всех успокаивать. Никто ФИО5 при нём не бил. После того, как его друзья подошли к ним, ФИО5, оставив свою автомашину, куда-то убежал, а они уехали к себе на дачу. При нём никто лобовое стекло автомашины ФИО5 не разбивал. Считает, что в случившемся виноваты они оба.

Подсудимый Батыров С.Б. вину свою по ст.213 ч.1 по признакам хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с директором агрофирмы Курбановым Ш.Я. и ещё несколькими ребятами следовал на своей автомашине на дачу. По пути следования в узком проезде на встречном направлении появилась автомашина ВАЗ-2110, за рулём которой был ФИО5, которого он знает давно, имел хорошие дружеские отношения. Последний им уступил дорогу. Но когда автомашина, в которой ехал Курбанов Ш.Я., поравнялась с автомашиной ФИО5, Курбанов Ш.Я. вышел из автомашины, отошёл в сторону с ФИО5 Их было в двух автомашинах, примерно 8 человек. Из которых - двое жителей Москвы, а остальные все местные. На видимом расстоянии от места, где остановились их автомашины ФИО3 и ФИО5 схватили друг друга и последний, как показалось, нанёс удар Курбанову Ш.Я. По этой причине они все вышли из автомашин и быстро подошли к тем. Он несильно нанёс удар рукой по лицу ФИО5, тот его тоже ударил. Тогда он схватил с земли попавшийся под руку какой-то предмет, может это была палка, точно не помнит и, нанёс им один или два удара по ФИО5 Удары были несильными и сделал он это, чтобы ФИО5 успокоился. Затем ФИО5 куда-то быстрым шагом ушёл. В этот же момент он, тем же предметом ударил по лобовому стеклу автомашины ФИО5 и, после чего они уехали.

В настоящее время они разобрались с ФИО5, извинились друг перед другом, он возместил ущерб последнему и они помирились. Считает, что никакого предварительного сговора между ним и Курбановым Ш.Я. не было. Если бы это было, то он не стал бы продолжать сидеть в своей автомашине и вышел из него только после того, как ФИО5 и Курбанов Ш. сцепились между собой.

В ходе судебного заседания свидетель по делу ФИО10, подтвердив доводы обвинения, показал суду, что при нём подсудимым Курбановым Ш.Я. были нанесены несколько ударов по лицу ФИО5 Эти его показания логически совпадают с обстоятельствами происшедшего, а также с показаниями потерпевшего ФИО5

Кроме того, заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшему ФИО5 были нанесены следующие телесные повреждения: кровоподтёк, гематома в лобной области слева, две царапины левой щеки и ссадина нижней губы слева.

Эти повреждения квалифицируются как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Л.д.309

Таким образом, виновность Курбанова Ш.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ объективно и бесспорно подтверждается вышеисследованными доказательствами по делу.

Дополнительного обращения потерпевшим ФИО5 в суд в порядке частного обвинения не должно быть, поскольку им такое обращение сделано заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, потерпевший ФИО5 просит суд уголовное дело в отношении Курбанова Ш.Я. и Батырова С.Б. прекратить по их примирению.

Исходя из вышеизложенного, уголовное дело в отношении него прекращается судом отдельным постановлением, на основании заявления потерпевшего ФИО5, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные выше действия Батырова С.Б. не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания, а также из материалов уголовного дела установлено, что скандал между потерпевшим ФИО5, с одной стороны, Курбановым Ш.Я. и Батыровым С.Б., с другой, возник из-за ранее сложившихся неприязненных отношений между ними на почве организации ФИО5 строительства объекта на земельном участке, который, по мнению Курбанова Ш.Я., являлся незаконно полученным.

В ходе разразившегося скандала, сначала Курбанов Ш.Я. нанёс несколько ударов рукой по лицу ФИО5, а затем, подошедший подсудимый Батыров С.Б., не вступая в сговор с Курбановым Ш.Я., также нанёс несколько ударов, сначала рукой по лицу ФИО5, а затем и два удара, подобранным на месте предметом - палкой. Эти обстоятельства установлены и материалами уголовного дела. По этим же причинам действия подсудимых Курбанова Ш.Я. и Батырова С.Б. предварительного сговора между собой не образуют.

Суд, при изложенных обстоятельствах, исключает из формулировки обвинения подсудимых - совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действиям подсудимых Курбанова Ш.Я. и ФИО20 органом предварительного следствия дана не правильная оценка.

По изложенным выше причинам, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Курбанова Ш.Я. по ст.213 ч.1 УК РФ по признакам хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и их виновность в совершении указанных преступлений полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом выше доказательств по делу.

При назначении подсудимому Батырову С.Б. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность подсудимого Батырова С.Б. обстоятельствами по делу, судом признаются: Чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые и средней тяжести, полное возмещение ущерба, положительная характеристика по месту жительства, а также наличие на иждивении супруг и двоих детей, единственным кормильцем которых он является.

лединственным кормильцем. и потому никаких претензий к нему он не имеет, просит суд не наказывать того.тил.х в ходе судебного. Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих ответственность подсудимого Батырова С.Б. обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление его без изоляции от общества, постановив считать назначаемое ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Кроме этого, при назначении подсудимому Батырову С.Б. вида и размера наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО5, просившего суд не вообще его не наказывать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304-310 УПК РФ, суд

Батырова Сефербека Батыровича признать виновным по ст.213 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать осужденного Батырова С.Б. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за его поведением возложить на Дербентский РОВД.

Меру пресечения ему - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - спортивную куртку, принадлежащую потерпевшему ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дербентского РОВД, по вступлению приговора в силу - вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.