ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
05 мая 2011 г. г. Дербент.
Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Наврузова Х.
защитника Магомедэминова М. М., представившего удостоверение № от14.04.2003 г. и ордер № от 04.05. 2011 г.,
подсудимых Межведилова К.И. и Рамазанова А.К.,
при секретаре Таркулиевой Р. И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении:
Межведилова Кагидина Исрефиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С.Стальского района <адрес>, проживающего там же, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, и
Рамазанова Ахмедхана Казихановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С.Стальского района <адрес>, проживающего там же, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Межведилов К.И. и Рамазанов А.К. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в акватории Каспийского моря напротив <адрес> Межведилов К.И и Рамазанов А.К. по предварительному сговору между собой с использованием запрещенных для рыболовства орудий лова - сетей ячеями 45х45 мм, длиной 20 м, высотой 1,5 м и ячеями 60х60 мм, длиной 15 м, высотой 1,5 м, то есть способом массового истребления рыбы в Каспийском море незаконно без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст.11.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и п.п.16 и 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна» выловили рыбу частиковой породы по виду «Кутум» в количестве 7 шт. стоимостью 250 руб. каждая, чем причинили государству ущерб на общую сумму 1750 руб. Выловленную рыбу Межведилов К.И и Рамазанов А.К. поместили в пакет и положили возле переднего пассажирского сиденья своей автомашины «ВАЗ-21074» за госномерами Е 177 КМ 05 РУС, а сети поместил в мешок и вместе с двумя резиновыми костюмами положили в багажник указанной автомашины и при въезде в <адрес> в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ОВД по <адрес> совместно со старшим госинспектором Южного МОЗКТУ.
Межведилов К.И. и Рамазанов А.К. согласились с предъявленным им обвинением и обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.
Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добычи водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов.
При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Межведиловым К.И. и Рамазановым А.К. преступления и данные, характеризующие их личность.
Наличие малолетних детей у подсудимых и возмещение ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Принимая во внимание, что подсудимые ранее не судимы, свою вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется положительно, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Межведилова Кагидина Исрефиловича и Рамазанова Ахмедхана Казихановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказании по одному году лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Межведилову К. И. и Рамазанову А. К., считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Межведилова К. И. и Рамазанова А. К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Контроль за их поведением возложить на ОВД по С. Стальскому району РД.
Меру пресечения Межведилова К. И. и Рамазанову А. К - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сеть ячеями 45х45 мм, длиной 20 м, высотой 1,5 м, сеть ячеями 60х60 мм, длиной 15 м, высотой 1,5 м, два резиновых костюма уничтожить, 7 рыб породы «Кутум» обратить в доход государства
Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, а по другим основаниям может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в кассационной жалобе заявить о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а при подаче жалобы другого лица или кассационного представления прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
При этом осужденный имеет право:
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий Магомедов А. Т.
Приговор изготовлен и
отпечатан в совещательной комнате.