ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2011г.                                                                          гор.Дербент                                                   

     Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Махачкалинского транспортного прокурора Гасанова Х.И.

подсудимого Габибова Анзора Назировича

адвоката Магомедэминова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дибировой Ф.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело по обвинению

Габибова Анзора Назировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Да-гестан, <адрес> сел. Микрах-казмаляр, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеет сына, инвалида 2 гр., невоеннообязанного, ранее су-димого ДД.ММ.ГГГГ Дербентским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

     по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Габибов А.Н., будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ судим Дербентским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившись из мест отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленное преступления при следующих обстоятельствах:

летом 2010 года он в лесном массиве, расположенном возле поселка Белиджи Дербен-тского района Республики Дагестан обнаружил кусты опийного мака. Зная о наркоти-ческих свойствах данного растения, он собрал с головок опийного мака опий-сырец, из которой впоследствии приготовил раствор опия в количестве 8 мл или сухой массой 0,025 грамма, который незаконно хранил до 26 января 2011 года.

    26 января 2011 года в ходе реализации оперативной информации, поступившей в ЛОВД на ст. Дербент в отношении него о причастности его к незаконному сбыту нарко-тического средства - опия, проведено оперативное внедрение условного покупателя сотрудника ЛОВД на ст. Дербент ФИО23 целях проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка».

     В этот же день ФИО24 удалось войти в контакт с ним и договориться о покупке раствора наркотического средства - опия.             

С этой целью, ФИО25. была вручена протокольно одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей за № сЕ 5554617.     

     26 января 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, на станции Белиджи, он неза-конно сбыл раствор наркотического средства - опия в количестве 1,8 мл. или сухой массой 0,025 грамма условному покупателю Талибову М.И..

     По завершению проверочной закупки он в 20 часов 30 минут был доставлен в де-журную часть ЛОВД на ст. Дербент по подозрению в незаконном сбыте вышеназванного наркотического средства. При личном досмотре во внутреннем правом кармане костюма у него была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей за № сЕ 5554617.

После проведения проверочной закупки, приобретенное у него вышеназванное нар-котическое средство было добровольно выдано условным покупателем сотрудником ЛОВД на ст. Дербент Талибовым М.И.

Тем самым по независящим от него обстоятельствам, в связи с проведением прове-рочной закупки, ему не удалось осуществить сбыт раствора наркотического средства - опия в количестве 1,8 мл или сухой массой 0,025 грамма неустановленным лицам.

    Таким образом, Габибов А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркоти-ческого средства, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

      Габибов А.Н. также обвиняется в том, что он 11 февраля 2011 года, примерно в 12 часов в городе Дербенте, находясь на улице Буйнакского, в состоянии наркотического опьянения, решил завладеть автомобилем марки «ВАЗ-2110» за государственным регис-трационным знаком «Е 384 УР 05/РУС», оставленным возле чайной по вышеуказанному адресу и принадлежащим ФИО1

      С этой целью он подошел к этой автомашине и, воспользовавшись отсутствием вла-дельца и наличием ключей в замке зажигания, неправомерно, без ведома и разрешения владельца транспортного средства, завладел без цели хищения этой автомашиной, после чего поехал вниз по ул. Буйнакского, где совершил столкновение с 2 единицами авто-транспорта, чем совершил угон, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ.

     Габибов А.Н. вину свою по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ признал, по ч.1 ст.166 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов на станции Бе-лиджи он познакомился с ФИО11 В ходе беседы, когда речь зашла о нарко-тиках, он предложил ФИО11 купить наркотическое средство - раствор опия в коли-честве 2 куба по цене 500 рублей. ФИО11 согласился, и они договорились встретиться в 20 часов на этом же месте, то есть на станции Белиджи. В указанное время на станции Белиджи при встрече он продал ФИО11 медицинский шприц с наркотическим средством - раствором опия и получил от того деньги в сумме 500 (пятьсот) рублей. Сразу после этого ФИО11 представился работником милиции и объявил ему, что в от-ношении него была проведена проверочная закупка наркотического средства. Он был за-держан и доставлен ФИО11, а также другими сотрудниками милиции в граж-данской одежде в дежурную часть ЛОВД на станции Дербент, где в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него во внутреннем правом кармане костюма была обнаружена одна купюра достоинством 500 рублей, переданная ему ФИО11 за шприц с раствором опия. Данная купюра была освещена осветительным прибором, и на ней высветилась надпись «Закупка ЛОВД». Сам он на протяжении многих лет употребляет наркотические средства и испытывает зависимость от них. Кроме того, он страдает остемелитом костевых тканей, передвигается на костылях и наркотическое средство употребляет для снятия болевых ощущений. Свою вину в том, что незаконно сбыл наркотическое средство - раствор опия, признает полностью и раскаивается. Данное наркотическое средство он изготовил из опия-сырца, собранного с кустов опийного мака в лесу возле поселка Белиджи Дербентского района летом 2010 года, точное время не помнит     

    11 февраля 2011 года он вместе со своим давним знакомым ФИО1 и его приятелем ФИО15, на автомашине марки «ВАЗ-2110» за государственным ре-гистрационным знаком «Е 384 УР 05/РУС», принадлежащим ФИО1, из пос. Белиджи Дербентского района приехали в гор.Дербент. Примерно в 12 часов они были уже в гор.Дербенте и остановились у чайханы, что на ул.Буйнакского. По просьбе самого ФИО1, который передал ему ключи от машины, он поехал в район железнодорожного вокзала, где один из знакомых ФИО1 должен был передать тому пакет. Тот по какой-то причине не захотел с тем встречаться, кажется должен был тому деньги, а денег у него не было, и попросил его поехать и забрать сверток. Проезжая по ул. Буйнакского он по своей вине совершил столкновение с двумя автомобилями, но так как спешил на встречу и боялся опоздать, не останавливаясь, поехал в сторону железнодорожного вокзала и остановился на привокзальной площади. Вслед за ним туда подъехал один из хозяев машины, с которой он столкнулся, ФИО5 Он тут же признал свою вину и вместе с ним подъехал к месту столкновения, а затем в чайхану, где в это время находился ФИО1 Там владельцы поврежденных машин Ахмед-ханов Н.З. и ФИО5 стали требовать от него возместить им ущерб там же на месте. Но так как денег у него с собой не было, он пообещал им в течение 10-ти дней решить все финансовые вопросы, но те не соглашались на это. Тогда они стали требовать от Аб-дуллаева Н.Г., чтобы тот восстановил причиненный им ущерб. Тот стал отказываться, ссылаясь, что у него нет денег и не он сидел за рулем. А когда те стали настаивать и требовать восстановить их машины, ФИО1 заявил, что раз так, то пусть разбираются работники ГАИ и он им заявит, что он его машину угнал.

     Все присутствующие были этому свидетели и слышали, что до приезда работников ГАИ, прибывших туда где-то к 16 часам, ни о каком угоне автомашины ФИО1 не было и речи. Со времени ДТП, случившегося где-то к 12 часам и до 16 часов шли разборки кто возместит причиненный ущерб и все понимали, что никакого угона не было.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Габибова А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства доказанной, а в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения не доказанной, в связи с чем по данному преступлению его подлежит оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектора ПДН ЛОВД на ст. Дербент ФИО26. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. ФИО2 ФИО6 была получена информация о том, что житель поселка Белиджи Дер-бентского района подсудимый Габибов А. занимается незаконным сбытом наркоти-ческих средств.

    В связи с этим для задержания Габибова А. с поличным он был внедрен к тому для последующего проведения проверочной закупки у того наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут на станции Белиджи в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий ему удалось войти в контакт с Габибовым А. и договориться с ним о покупке наркотического средства - раствора опия в количестве 2 мл за 500 рублей. Встреча была назначена на 20 часов вечера там же на станции Белиджи. Для использования в ходе проверочной закупки наркотического средства оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Дербент ФИО6 ему были переданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей. В тот же день в 20 часов 00 минут он встретился с Габибовым на станции Белиджи.

    В условленное время он встретился с Габибовым. При встрече Габибов передал ему одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета и пояснил, что в нем раствор опия, как и договаривались, а он в свою очередь передал тому поме-ченную денежную купюру достоинством 500 рублей, предназначенную использования в ходе проверочной закупки наркотического средства. После этого Габибов А. был задер-жан ими. Габибов А. был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Дербент, где в при-сутствии понятых у того была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которой он расплатился за наркотическое средство. В 21 час 25 минут в присутствии понятых в дежурной части ЛОВД на ст. Дербент он добровольно выдал оперативному дежурному ФИО13, медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета и заявил, что данный медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, наполненный до отметки 1,8 мл, ему сбыл подсудимый Габибов А.Н. за 500 рублей. Впоследствии ему стало известно о том, что жидкость темно-коричневого цвета, находящаяся в медицинском шприце выданным им добровольно, является наркотическим средством - раствором опия

    Аналогичные показания дали свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из протокола добровольной выдачи усматривается, что ФИО11 выдан одноразовый медицинский шприц с раствором наркотического средства - опия в количестве 1,8 мл или сухой массой 0,025 г

                                        т. 1 л.д. 24;

     Из протокола личного досмотра Габибова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у него во внутреннем правом кармане костюма обнаружена и изъята одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей за серией «сЕ» и номером «5554617», переданные ФИО11 ему для использования при проведении проверочной закупки раствора наркотического средства-опия у него.

                                        т.1 л.д. 6-7;

    Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия усматри-вается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 принимал участие в качес-тве понятого при личном досмотре Габибова А.Н. От работников милиции ему стало из-вестно о том, что Габибов подозревается в незаконном сбыте наркотического средства работнику милиции.

В ходе личного досмотра у Габибова А.Г. во внутреннем правом кармане костюма об-наружена и изъята одна купюра достоинством 500 рублей, которая была освещена осветительным прибором. При этом на её поверхности высветилась надпись «Закупка ЛОВД». На вопрос оперативного дежурного ФИО13, откуда эти пятьсот рублей, Габибов пояснил, что получил деньги от парня по имени Саид за сбыт раствора опия в одноразовом медицинском шприце. Парнем по имени Саид, как впоследствии ему стало известно, оказался сотрудник ЛОВД на ст. ФИО2, который выступал в роли условного покупателя наркотического средства.

Он также присутствовал при добровольной выдаче сотрудником ЛОВД на ст. Дербент ФИО11 одноразового медицинского шприца с жидкостью темно-коричневого цвета, наполненный до отметки 1,8 мл. При этом ФИО11 заявил, что данный одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, наполненный до отметки 1,8 мл, ему сбыл гражданин Габибов А.Н. за 500 рублей.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО12

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля - опера-тивного дежурного ЛОВД на ст. Дербент ФИО13 следует, что 26 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут со станции Белиджи работниками ЛОВД на ст. Дербент ФИО6, ФИО8 и ФИО14 в дежурную часть ЛОВД на ст. Дербент по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был доставлен подсудимый Габибов А.Н. В дежурной части в присутствии понятых был произведен личный досмотр Габибова.

В ходе личного досмотра у ФИО10 во внутреннем правом кармане костюма была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 500рублей. При освещении ультрафиолетовым осветителем «Квадрат» указанной купюры, на ней высветилась надпись «Закупка ЛОВД». На его вопрос, откуда у того эти пятьсот рублей, Габибов пояснил, что получил эти деньги от парня по имени Саид, который оказался сотрудником милиции ФИО11 Мадридом, за реализацию последнему наркотического средства в медицинском шприце.      

         В этот же день, в 21 час 25 минут в дежурной части ЛОВД на ст. Дербент условный покупатель - инспектор ПДН ЛОВД на ст. Дербент ФИО11 добровольно выдал ему в присутствии понятых одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, наполненный до отметки 1,8 мл. При этом ФИО27 заявил, что выданный одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, наполненный до отметки 1,8 мл ему сбыл гражданин Габибов А.Н. за 500рублей. Впоследствии ему стало известно, что согласно справки эксперта жидкость темно-коричневого цвета, наполненная до отметки 1,8 мл в одноразовом медицинском шприце, добровольно выданном ФИО11, является наркотическим средством кустарного изготовления - раствором опия.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое в представленном одноразовом медицинском шприце емкостью 6 мл - жидкость коричневого цвета в количестве 1,8 мл, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданном ФИО11 - является наркотическим средством кустарного изготовления - раствором опия. Вес опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,025 г (в процессе исследования израсходовано 0,5 мл раствора опия)

                                        т. л.д. 14-15;

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое в представленном одноразовом медицинском шприце емкостью 6 мл - жидкость коричневого цвета в количестве 1,3 мл, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданном ФИО11 - является наркотическим средством кустарного изготовления - раствором опия. Вес опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,018 г (в процессе исследования израсходовано 0,5 мл раствора опия)

                                           т.1 л.д. 99-101;

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на поверхности денежной купюры достоинством 500рублей за серией сЕ и номерам 5554617, обнару-женной и изъятой при личном досмотре у Габибова А.Н., имеется рукописная над-пись, исполненная люминесцентным карандашом: «Закупка ЛОВД»

                                                 т.1 л.д. 102-103;                

Согласно выписки из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», опий (в том числе медицинский) - свернувшийся сок опийного или масличного мака является наркотическим средством

                                          т.2 л.д. 16-17;

    Обвинение Габибова А.Н. в неправомерном завладении автомобилем ФИО1 без цели хищения в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он вместе со своим другом ФИО15 выехал в город ФИО2 по своим личным делам. По пути следования, в районе <адрес> на федеральной автодороге, заметив своего знакомого -подсудимого Га-бибова А., он остановил свою автомашину марки «ВАЗ-2110» за государ-ственным регистрационным знаком «Е 384 УР 05/рус». По дороге ему стало из-вестно от Анзора о том, что тот лежит в центральной больнице по поводу болезни ног. Узнав об этом, он пообещал Анзору, что отвезет того в центральную больницу. Следуя по <адрес>, он на <адрес> возле городской поликлиники остановил автомашину, чтобы выпить чай в чайхане. Когда он выходил из машины, Габибов А.Н. попросил у него автомашину, чтобы поехать в больницу. Он согласился и передал тому ключи, а он сам и Гасанбек вышли из автомашины и направились в чайхану.

Увидев, что к чайхане подъехала его автомашина, он вышел из чайханы. Тут он заметил, что рядом с Габибовым А.Н., который сидел за рулем, находился ранее незнакомый ему мужчина.

От этого мужчины ему стало известно о том, что Анзор на его автомашине совершил столкновение с двумя автомашинами марки «ВАЗ-2114» и «ВАЗ-2110». Как он понял, автомашина марки «ВАЗ-2114» принадлежала этому мужчине. После этого он на своей автомашине вместе с этим мужчиной и Анзором поехал к месту, где произошло столкновение. В конце улицы Буйнакского, стояли две автомашины с повреждениями. Множество повреждений имелось и на его автомашине.

От владельцев поврежденных автомашин ему стало известно, что после столкновения Габибов А.Н., не смотря на его виду в дорожно-транспортном происшествии, не останавливая машину, уехал, и его догнал один из них. Кроме того, они стали требовать немедленного возмещения причиненного их автотранспорту ущерба Габибовым А.Н. или же им, как собственником автомашины. Габибов А.Н. заявил, что у него нет таких денег и он возместит им ущерб после, где-то дней через десять. Тогда они стали требовать возместить ущерб от него. Его объяснения, что за рулем принадлежащей ему автомашины находился не он и не он виновник ДТП, те не хотели слышать и тогда он заявил, что пусть вызывают работников ГАИ и он заявит об угоне.

Когда подъехали работники ГАИ он так и сделал, заявив, что Габибов А.Н. угнал его автомашину. Причиной этого явилось, как он указал, только то обстоятельство, что Габибов А.Н. сразу после ДТП не остановился и что владельцы поврежденных машин, после отказа Габибова А.Н. возместить им ущерб там же сразу, требовали этого от него, тогда как в момент ДТП не он находился за рулем, хоть и своей, автомашины, а таких денег у него не было. Решил, что в таком случае ему не придется возмещать ущерб.

     Из протокола осмотра автомашины марки «ВАЗ-2110» за государственным знаком «Е 384 УР 05/рус», принадлежащей ФИО1, видно, что она имеет повреждения в виде деформации частей кузова, капота, бампера, правого и левого крыльев, приборов освещения и т.д.

                                         т. 1 л.д. 185-190;

Свидетель ФИО15 показал, что когда они приехали в гор. Дербент по ул. Буйнакского возле городской поликлиники, ФИО1 остановил автомашину и они вышли на улицу. Он и Насир направились в чайхану. Он думал, что и Габибов А. следует за ними. В чайхане, когда увидел, что Габибова А. нет, он спросил у ФИО1 где тот. ФИО1 ответил, что Габибов А. сейчас приедет.

Когда они вышли из чайханы, в это время туда подъехала автомашина ФИО1, за рулем которой находился Габибов А., а рядом на пассажирском сиденье ранее незнакомый ему мужчина. От этого мужчины им стало известно о том, что подсудимый Габибов А. на автомашине ФИО1 совершил столкновение с двумя автомашинами марки «ВАЗ-2114» и «ВАЗ-2110». Как он понял, автомашина марки «ВАЗ-2114» принадлежала этому мужчине. Все вместе они поехали вниз по <адрес>, к месту, где произошло столкновение. Здесь он увидел 2 автомашины с повреждениями. Множество повреждений имелось и на автомашине ФИО1

Между мужчинами начались споры, кто именно будет возмещать ущерб. ФИО21 не отрицал своей вины в ДТП и обещал возместить ущерб в течение 10-ти дней. Владельцы же пострадавших машин требовали там же передать им деньги на ремонт автомашин. Видя, что у ФИО21 нет денег, они стали требовать возместить ущерб от ФИО1, как владельца автомашины. Тот конечно отрицал свою вину, ссылаясь, что не он в момент ДТП находился за рулем.

Ни о каком угоне своей автомашины подсудимым Габибовым А.Н. ФИО1, пока шли эти разборки, не говорил.

    Через 3-4часа туда подъехали сотрудники ГИБДД. Разговора об угоне он в это время там тоже не слышал.

12 февраля 2011г. на допросе у дознавателя он все обстоятельства произошед-шего изложил так, как это имело место и как он говорит в суде. Но дознаватель ему заявил, что от ФИО1 имеется заявление об угоне его автомашины Габибовым А.Н., а поэтому его такие показания ничего не меняют и надо в протоколе допроса указать, что был угон. Дознаватель составил протокол как было нужно и он расписался, решив, что пусть будет так, как это надо Абдул-лаеву Н.

Свидетель ФИО5, подтвердив факт причинения 11 февраля 2011г. его автомашине ушерба в результате ДТП, виновником которого был подсудимый Габибов А.Н., следовавший по ул.Буйнакского гор.Дербента на автомашине, принадлежащей ФИО1, одновременно показал, что пока между ними -им самим, Ахмедха-новым Н.З., Габибовым А.Н. и ФИО1 почти что около 4-х часов шли раз-борки о возмещении ему и ФИО16 причиненного их автомашинам ущерба, ФИО1 не говорил, что подсудимый Габибов А.Н. угнал его автомашину. Наоборот, заявил, что он буквально на пять минут дал машину Габибову А.Н. и вот что из этого получилось. Видимо в последующем ФИО1 испугался ответствен-ности за причиненный им ущерб и заявил об угоне.

На допросе 12 февраля 2011г. ни о каком угоне он не говорил и что Габибов Н. просил ФИО1 не сообщать в органы милиции об угоне им его автомашины тоже не говорил. После его показаний, аналогичных тем, которые он дал в суде, дознаватель заявил, что имеется заявление ФИО1 об угоне его автомашины, а поэтому нужно придерживаться этого заявления. Тот заполнил протокол допроса как сам посчитал нужным, а он его подписал, не читая.

Изложенные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО16 Он также показал, что на допросе 10 марта 2011г. он не говорил, что Габибов Н. просил их и хозяина автомашины не сообщать в органы об угоне им автомашины ФИО1. После его показаний, аналогичных показаниям в суде, следователь заявил, что имеется заявление ФИО1 об угоне его автомашины, а поэтому нужно придерживаться этого заявления. Он не стал возражать против этого и подписал протокол допроса в таком виде, как его составил следователь.

    Допрошенный в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. ФИО2 ФИО17 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия с участием 3 единиц автотранспорта на <адрес>, что в <адрес>. Виновником ДТП был подсудимый Габибов А.Н., управлявший автомашиной марки «ВАЗ-2110».

Хотя в ходе беседы с владельцем этой автомашины ФИО1 им стало извес-тно о том, что подсудимый якобы угнал его автомашину, которая была припаркована перед чайханой, расположенной напротив поликлиники № г. ФИО2, а затем совершил ДТП, но по разговорам, которые происходили на месте между участниками ДТП, было понятно, что никакого угона не было и такое заявление со стороны ФИО1 было связано с вопросом кем именно-подсудимым или же им самим как владельцем автомашины, будет производиться возмещение причиненного в результате ДТП ущерба. Конечно, ФИО1 отказывался от возмещения ущерба, ссылаясь, что в момент ДТП не он находился за рулем машины.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не подтвердивших в судебном заседании факт неправомерного завладения Габибовым А.Н. автомобилем ФИО1 без цели хищения, суд считает достоверными, так как будучи допрошенными как об обстоятельствах ДТП, так и об обстоятельствах, последовавших после него, они дали показания, совпавшие во всех своих подробностях. Кроме того, суд считает, что каких-либо оснований у допрошенных судом свидетелей давать показания в угоду ранее, до момента ДТП незнакомого им подсудимого Габибова А.Н., нет.     

Показания инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Дербент ФИО18 в ходе предва-рительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на место ДТП - на улицу Буйнакского, напротив <адрес>, в ходе беседы с владельцем автомашины марки «ВАЗ-2110» светло-синего цвета ФИО1 им стало известно о том, что парень по имени Анзор угнал его автомашину, которая была припаркована перед чайханой, расположенной напротив поликлиники № г. Дербент, а затем совершил ДТП, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и противоречат показаниям потерпевшего и всех остальных свидетелей по делу, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании обвинение Габибова А.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения не нашел своего подтверждения.

Действия Габибова А.Н. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Габибовым А.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Габибов А.Н. вину свою признал, раскаялся, является инвалидом 2 группы, страдает остемелитом, абцессом обеих голеностопных суставов, вич-инфекций, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.         

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Габибову А.Н., является наличие опасного рецидива преступлений.

      Руководствуясь ст.ст.309-312 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Габибова Анзора Назировича признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Габибова Анзора Назировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 500 рублей за серией «сЕ» и номером «5554617» вернуть по принадлежности ЛОВД на ст.Дербент, одноразовый медицинский шприц с раствором наркотического средства - опия уничтожить,й пртый             ким автомашину марки «ВАЗ-2110» за государственным знаком «Е 384 УР 05/рус» вернуть по принадлежности ФИО1й пртый             ким

Меру пресечения- содержание под стражей- в отношении Габибова Анзора Назировича оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2011года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Габибовым А.Н. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.      

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Пред-щий:

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате