ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                           «16» мая 2011 года

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Курбанова К.А.,

с участием государственного обвинителя Яралиева Т.Ш.

подсудимого - Таирова Навруза Гасановича

защитника - Магомедэминов А.М.., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре- Мамедовой К.С.,                                                                                             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таирова Навруза Гасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РД по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таиров Н.Г., будучи ранее судимым, последний раз по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания при следующих обстоятельствах:

31 марта 2011 года примерно в 17 часов, учинив скандал со своей матерью ФИО5 в её доме по адресу: <адрес> РД, из хулиганских побуждений с целью уничтожения путём поджога летней кухни стоимостью 30000 рублей и находившегося в ней имущества на сумму 3.250 рублей и причинения значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 33250 рублей, облил дверь кухни керосином и поджёг её, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что огонь был потушен соседом, то есть по признакам покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога из хулиганских побуждений совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимый Таиров Н.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему общественно - опасном деянии признает полностью и поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Таировым Н.Г. добровольно и после консультаций с защитником. Таиров Н.Г. осознает последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Магомедэминов А.М. поддержал заявленное подсудимым Таировым Н.Г. ходатайство.

Государственный обвинитель Яралиев Т.Ш. выразил согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении подсудимого Таирова Н.Г.. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Таиров Н.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюдены.

Суд в соответствии со ст. ст. 314 - 318 УПК РФ удовлетворяет ходатайство подсудимого Таирова Н.Г.. о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Таирова Н.Г. по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Таирову Н.Г., суд учитывает характер совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного,условия его жизни и на восстановление социальной справедливости.

Таиров Н.Г. совершил данное преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление.

Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Таирову Н.Г. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.

С учетом личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств совершенного им преступления, а также с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Таирова Н.Г. возможно лишь путем изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таирова Навруза Гасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору Таирову Наврузу Гасановичу частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Таирову Наврузу Гасановичу наказание в виде лишения свободы сроком на года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с зачетом времени предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: керосиновая лампа с зажигательной жидкостью, две стеклянные колбы и ватный тампон со смывами вещества темного цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 3 17 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При этом Таиров Н.Г. имеет право:

1. пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. З ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья      К.А.Курбанов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.